La diputada Díaz reveló que FIASA fue denunciada por daño ambiental en Río Tercero

La diputada Díaz reveló que FIASA fue denunciada por daño ambiental en Río Tercero

La diputada del FrePam dijo que el ministro Ferrán trató el tema con “liviandad” y lo acusó de ocultar información relacionada con las denuncias por daño ambiental contra la industria química FIASA.

El documento completo enviado por la diputada Josefina Días, señala:

1.- Es importante destacar que la eventual instalación de FIASA en territorio pampeano, cuenta con un crédito de promoción industrial de acuerdo a nuestra Ley Nº 1534 y complementarias; QUE RONDARIA EN MAS DE 14 MILLONES DE PESOS.

2.- Frente a la insistencia de que FIASA se radique en la Provincia de La Pampa, en la zona de Macachín, queda más que demostrada la ausencia de un programa estratégico de desarrollo industrial, ayer Acha hoy Macachin, mañana Dios dirá

3.- Gral Acha la rechaza sus ciudadanos plantean la defensa de sus recurso natural más preciado para la vida y escaso en nuestra provincia como es el AGUA, debemos destacar que no fue caprichoso el accionar y el gobierno no pudo ven

cer la decisión de un pueblo que lucha por la preservación de sus recursos naturales y que pido un desarrollo productivo acorde a su valle calidad desuelo y agua.

4.-Debo citar la legislación nacional vigente que limita la proliferación de este tipo de industrias, supongo que quienes legislaron en este sentido lo han hecho pensando en las generaciones futuras, a ese principio me sumo y defiendo como ciudadana y dirigente política:

- El Convenio de Estocolmo ratificado por la Republica Argentina, a través de la Ley 26.011, que pone bajo análisis toda la producción de clorados, en virtud del riesgo que generan para la salud humana, cuando dichos productos entran en contacto con la naturaleza. Algo que perfectamente podría ocurrir en Macachin ante un eventual siniestro. Ejemplo podemos citar accidentes en este tipo de plantas, el de una empresa del rubro, Solvay Indupa, donde producto de una fuga de gas cloro, puso en peligro a toda la población de Ingeniero White.

La contaminación es un riesgo latente, en el cual ha incurrido hasta la propia FIASA en su planta del Polo Petroquímico de Río Tercero. En este caso el Gobierno de la Provincia de Córdoba a través de la Resolución Nº 717/2007 717/2007 le fijó una multa por la descarga indebida de desechos industriales.

-Queda claro que la eventual instalación de la Planta violaría el Articulo 18 de la Constitución de la Provincia de La Pampa, ya que no se les estaría asegurando a los macachineses y zona de influencia de la planta el derecho de vivir en un ambienta sano y ecológicamente sustentable.

5.-La Provincia y los Municipios deben tener en cuenta las enormes implicancias para la salud humana que podría llegar a tener un eventual escape de cloro a partir de un siniestro .

6.- No debemos de olvidarnos de la infraestructura necesaria para albergar este tipo de industrias. Se necesitaría un servicio de toxicología en el Hospital, y un cuartel de bomberos con los recursos técnicos adecuados para controlar un hipotético accidente, que hoy no tenemos.

No quiero caer en la liviandad del ministro de la producción es por eso que cuando uno replica una declaración, refuta todas las consideraciones que se hicieron en la misma. Llama la atención que el Ministro Ferran no haga referencia a la sanción dispuesta por el Gobierno de Córdoba, a través de la Resolución 717/07, a la empresa FIASA por la descarga indebida de desechos industriales en la planta de Río Tercero. La empresa esta denunciada, y ello constituye un claro antecedente.

Las Autoridades debemos tener en cuenta las enormes implicancias para la salud humana que podría llegar a tener un eventual escape de cloro a partir de un siniestro laboral. Ante esto el acuífero y los macachinenses nos encontraríamos amenazados.

El Ministro de la producción le esquiva al debate, sobre cual es el modelo productivo en La Pampa, ya que se llenan la boca hablando de ponerle valor agregado a la producción, pero después no hacen nada y terminan aferrándose a cualquier cosa.

Lamentablemente no pude estar presente pero me dedique a evaluar el informe presentado por la provincia en Vialidad, el cual no deja nada claro, y no debemos dejar de decir que el informe de impacto para Gral. Acha lo presenta el Prof. Macaño contratado por Fiasa, y que los informes sobre el acuífero deben estar enmarcado en un contexto mundial y nacional como se caracteriza por citar y mencionar nuestro Gobernador cuando se refiere a nuestra economía, y consultar habla de “crisis mundial” el mundo clama por el Agua, más de 3 millones mueren al año por falta para consumo o por consumir aguas contaminadas, criticamos y nos preocupa el destino de los reservorios de agua dulce de nuestro país, lagos pantanos, y cuando tenemos que definir el destino de nuestras escasas aguas subterráneas como la del acuífero más grande de La Pampa , Valle Argentino, lo cambiamos por la subestimación de los ciudadanos que convencidos de la importancia del agua se mueven ante la actitud incomprensible del gobierno provincial de motorizar esta instalación industrial en nuestra provincia.

No dejemos de recordar en Villa Constitución Santa Fe, también el pueblo se opuso, capaz como dijo el ministro por actitud egoísta y electoral de sus dirigentes, que pena que nuestro Ministro piense de esta manera, en vez de valorizar un pueblo que piensa y elige, 50 puesto de trabajos van a cambiar la historia industrial de la provincia?, que pena que no presente el plan de desarrollo industrial que contiene a su ministerio.

Sr. Ministro mi compromiso es y será responsablemente la defensa de nuestros recursos naturales, como lo he venido haciendo, no evado a mi responsabilidad, y cuando nombro o cito alguien lo hago con nombre y apellido porque estoy convencida DE LOS PRINCIPIOS QUE DEFIENDO Y DE LA PROVINCIA QUE SUEÑO PARA el presente y el futuro, también le digo que no es la que Uds, de su Ministerio nos plantea -NADA-