acha sin contaminacion

Ecología dice que no hay agua para abastecer a Fiasa

2010-12-28T14:20:00.000-08:00

Ecología dice que no hay agua para abastecer a Fiasa
Luego de dos años de idas y vueltas, la discusión sobre la instalación de la empresa Frío Industrias Argentina Sociedad Anónima (Fiasa) en La Pampa no se detiene. Ayer, el que intervino en el debate fue el subsecretario de Ecología de la provincia, Darío Mariani, quien se refirió a la iniciativa que podría presentar el concejal justicialista Oscar Vignatti, para impulsar la radicación de la industria química en esta capital, luego de ser rechazada en General Acha, Macachín y Rolón.
El tema se reavivó la semana pasada, cuando el ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, se lamentó públicamente porque la empresa, según él, ya estaba eligiendo un nuevo destino para radicarse fuera de la provincia. Incluso acusó directamente al Frepam y a quienes profesan el "ecologismo puro" de atentar contra la industrialización de la provincia. Horas después, ante la salida pública de Vignatti, el ministro volvió a referirse al tema al calificar de "interesante" la propuesta del edil.

Ecología.
Mariani había tenido una participación formal en el asunto en el año 2008. Entonces, Fiasa tenían intenciones de radicarse en esta capital y, por ese motivo, el Ministerio de la Producción corrió vista del tema a Ecología. El funcionario recordó en diálogo con Radio Noticias que la información que había presentado Fiasa era "muy general".
"No planteaba ninguna ubicación ni nada y tampoco informaba sobre el proceso, sólo decía que la eliminación de efluentes no representaba ningún riesgo ni problema, pero no decía cómo iban a hacer para eliminar la torta que se separa en el decantador. Es decir, una cosa muy elemental. Entonces dije que había que tener más precisiones para saber qué se hacía con ese proyecto", recordó.

Riesgo potencial.
Poco después, Frío Industrias presentó una solicitud de instalación, pero sin dar mayores detalles. Mariani afirmó que su respuesta al segundo pedido de la empresa fue que, de acuerdo a la peligrosidad de un potencial escape gaseoso, no aconsejaba la instalación en el Parque Industrial, ubicado a metros de la zona urbana de la ciudad. Además, les remarcó la necesidad de que realizaran un estudio de impacto ambiental sobre la base de los requerimientos provinciales.
Mariani recordó que, en ese momento, todavía no estaba el proyecto que Fiasa enviaría mucho más tarde, donde decía que no iba a haber gas cloro. "Esa fue toda mi participación -afirmó-. De todos modos, cuando ellos (la empresa) estudiaron un poco más el tema se dieron cuenta que les convenía Santa Rosa en cuanto a factores geopolíticos, pero no en cuanto a la cantidad y calidad de agua que necesitaban. De ahí fue que trasladaron su solicitud a General Acha".
-¿Actualmente, sería viable que se instale Fiasa en Santa Rosa?
-En cuanto al lugar de instalación, de ninguna manera podría ser el Parque Industrial. Tendría que ser una ubicación lejana, como la propuesta en su momento para General Acha. Por lo menos a 2,5, 3 ó 4 kilómetros de distancia de la ciudad. Luego debería hacerse un estudio de impacto ambiental.
-¿Hay agua suficiente aquí?
-La demanda de agua es muy grande. Hoy no podría estar funcionando porque la ciudad, lógicamente, priorizará el uso domiciliario sobre el industrial. Yo estimo que sería bastante difícil que se pueda radicar (en esta capital), pero no imposible, porque cuando las cosas se quieren hacer, se puede buscar una alternativa. Si cumple con todos los requerimientos que solicitan no hay otro remedio que decirle que sí, pero deberá cumplir con todo.
Diario La Arena 28/12/2010

Altolaguirre: “Ecología desestimó la instalación de FIASA en Santa Rosa”

2010-12-28T14:18:00.000-08:00

El concejal hizo la aclaración tras la propuesta de su par del PJ, Oscar Vignatti, para que la planta de clorosoda que ya fue rechazada en General Acha y tiene una fuerte resistencia en Macachín sea instalada en la capital pampeana.

“El Gobierno Provincial, a través de Ecología, ya desestimó la instalación de FIASA en Santa Rosa”, recordó ayer en diálogo con El Diario el concejal santarroseño y presidente de la asociación ambientalista Alihuen, Leandro Altolaguirre.

La propuesta de Vignatti tuvo un guiño por parte del ministro de la Producción, Aberlado Ferrán, quien durante la semana pasado había salido a decir que la empresa Frío Industrias Argentina S.A. (FIASA) había desistido de instalarse en La Pampa. “En realidad yo creo que lo que más le interesa a la empresa es el financiamiento que le ofrece el Gobierno”, tiró Altolaguirre.

Ferrán definió como “interesante” la iniciativa de Vignatti para que la planta de FIASA se instale en la capital pampeana. “Le hará bien al desarrollo de La Pampa”, sostuvo .
E insistió: “Creemos que es un proyecto sumamente importante para La Pampa, pero debe tener el consenso de la localidad que esté interesada en la radicación. Los estudios de impacto ambiental los debe hacer la empresa FIASA, así está establecido por ley, en manos de la Provincia está el control y verificación de esos estudios, por si responden a los requerimientos exigidos y no producen ningún impacto ambiental‘.

Durante la semana, el funcionario provincial prácticamente había confirmado que FIASA desistía de instalarse en la provincia y culpó por ello a los partidos políticos de la oposición que tuvieron una “posición radical”.

Las últimas alternativas que se barajaban respecto al montaje de la planta de clorosoda eran las localidades de Macachín y Rolón. La empresa fue rechazada por la comunidad de General Acha porque podría afectar el acuífero del Valle Argentino. “Esta empresa no es contaminante. Pero hubo una mala difusión de la oposición, citando por ejemplo de parte del senador Marino leyes que no tienen aplicación en este caso”, destacó Ferrán.

La Universidad Nacional de La Pampa y la Municipalidad de Macachín habían firmaron un convenio de colaboración recíproca para, entre otras cosas, realizar un estudio del acuífero de la zona donde está ubicada la localidad.

El problema del agua

- ¿Cuál es su postura respecto a una eventual instalación de FIASA en Santa Rosa?

- La verdad que el tema todavía no lo hemos hablado en Alihuen ni en la Municipalidad tampoco... el jueves charlamos informalmente el tema en la reunión de bloque pero nadie sabía nada. Lo único que hay es esa declaración por los medios de Vignatti. Creo que el tema todavía no merece demasiada opinión, para opinar preferiría que haya algo concreto, con información cierta de dónde se radicaría. Lo contrario sería hacer más humo del que trae el tema.

- ¿Alihuen estuvo siguiendo el tema, lo que pasó en Acha y Macachín por ejemplo?

- Nosotros hemos estado con el tema desde un primer momento... tengo todo el seguimiento, conozco el tema desde adentro. Lo que sí puedo decir es que hay un montón de limitantes para que ese tipo de fábrica se instale en nuestra provincia y una de ellas es el limitante de agua. Cuando se planteó el tema en Macachín mi opinión era el limitante de la cantidad de agua, por ejemplo. No sé la verdad cuál es la viabilidad de todo eso, pero creo que lo que más le interesa a la empresa es el financiamiento del Gobierno Provincial... me parece que no tiene demasiados argumentos.

- ¿Piensa hablar del tema con Vignatti para conocer un poco más la iniciativa?

- Yo como concejal y desde Alihuen siempre buscamos informarnos de todos estos temas, de buscar la fuente... yo por ejemplo ahora recuerdo que de las tres alternativas que en su momento barajó (la Subsecretaría) Ecología, que eran Santa Rosa, General Acha y Macachín, Santa Rosa quedó descartada... el lugar era el Parque Industrial y el tema de la planta se rechazó por la cercanía con la zona urbana, recuerdo que ese era uno de los puntos de rechazo, está en el mismo informe de Ecología. De hecho, la gente de General Acha hizo hincapié en ese punto para fundamentar el rechazo. Yo creo que para este tipo de empresas La Pampa no es el mejor lugar para radicarse porque el insumo principal que utilizan es el agua y eso es algo de lo que nuestra provincia carece.

Diario El Diario 25 de Diciembre de 2010 a las 23:42

¿FIASA en Santa Rosa?

2010-12-28T14:16:00.000-08:00

¿FIASA en Santa Rosa?

24 de Diciembre de 2010 a las 00:00
Con respecto a la hipotética posibilidad de que se instale una planta de clorosoda en Santa Rosa, el ministro Ferrán dijo ayer que “en algún momento consideramos agotada la posibilidad de radicar a FIASA en La Pampa; ahora vemos que por una propuesta de un concejal se plantea la radicación en esta ciudad”.
“Nosotros sostenemos que siempre y cuando reúna las condiciones para cumplir con todas las normas ambientales, que sea un proyecto sustentable y que disponga de los insumos necesarios para producir, acompañaremos el proyecto”, destacó.
Y agregó: “Creemos que esta iniciativa debe surgir naturalmente desde la ciudad o localidad interesada. También de la empresa porque el estudio ambiental es responsabilidad de su parte y quien debe validarlo es la Provincia a través del Consejo de Políticas Ecológicas, esos son los pasos”.
El ministro añadió que “el interés del Gobierno existe porque esto es parte de la propuesta que presentó el Gobernador en su campaña política, de agregarle valor industrial a la producción primaria”
Diario El Diario 24/12/2010

Ahora no descartan que FIASA se pueda instalar en Santa Rosa Destacadas La empresa fue rechazada en otros puntos de la provincia.

2010-12-28T14:14:00.000-08:00

Ahora no descartan que FIASA se pueda instalar en Santa Rosa

Destacadas

La empresa fue rechazada en otros puntos de la provincia.

Con respecto a la hipotética posibilidad de que se instale una planta de clorosoda en Santa Rosa, el ministro Ferrán dijo ayer que “en algún momento consideramos agotada la posibilidad de radicar a FIASA en La Pampa; ahora vemos que por una propuesta de un concejal se plantea la radicación en esta ciudad”.

“Nosotros sostenemos que siempre y cuando reúna las condiciones para cumplir con todas las normas ambientales, que sea un proyecto sustentable y que disponga de los insumos necesarios para producir, acompañaremos el proyecto”, destacó.
Y agregó: “Creemos que esta iniciativa debe surgir naturalmente desde la ciudad o localidad interesada. También de la empresa porque el estudio ambiental es responsabilidad de su parte y quien debe validarlo es la Provincia a través del Consejo de Políticas Ecológicas, esos son los pasos”.
El ministro añadió que “el interés del Gobierno existe porque esto es parte de la propuesta que presentó el Gobernador en su campaña política, de agregarle valor industrial a la producción primaria”.
Diario El Diario

Fiasa no se radicará en La Pampa, anuncia el Gobierno

2010-12-20T15:42:00.000-08:00

Las autoridades gubernamentales culparon a los partidos políticos opositores y a las posiciones "ecologistas extremas" de ciertos vecinos.

Hubo una posición radical de parte de la oposición", dijo el ministro de la Producción, Abelardo Ferrán.

El funcionario también adjudicó la situación al "mal conocimiento del desarrollo sustentable" y a una concepción "extrema" de la ecología en las localidades donde se planeaba la instalación.

"Esta empresa no es contaminante. Pero hubo una mala difusión de la oposición, citando por ejemplo de parte del senador (Juan Carlos) Marino leyes que no tienen aplicación en este caso", dijo en declaraciones a radio Noticias.

"Producto de la acción de la oposición, la empresa se radicará en otra provincia. Se radicaría en Pilar", expresó.

Esta empresa inicialmente se pretendía instalar en Santa Rosa. El Gobierno le dijo que le daría un préstamo millonario de promoción industrial si se radicaba en General Acha. Pero en Acha se resistió un grupo de vecinos porque adujo que podría ser contaminante. Entonces, tantearon en Macachín y Rolón. Allí también se opusieron.
Fuente: Diario Textual 20/12/2.010

FIASA NO SE INSTALARÁ EN LA PAMPA

2010-12-20T15:41:00.000-08:00

Lo confirmó el ministro de la Producción, Abelardo Ferrán: culpó a los partidos políticos de la oposición que tuvieron una "posición radical".

*
"Temor" y acusación contra Cabak

"Está prácticamente descartada", dijo Ferrán en cuanto a una eventual radicación de la empresa Frío Industrias Argentina (FIASA) en La Pampa, donde las últimas alternativas que se habian mencionado eran las localidades de Macachín y Rolón.

"Esta empresa no es contaminante. Pero hubo una mala difusión de la oposición, citando por ejemplo de parte del senador Marino leyes que no tienen aplicación en este caso", destacó Abelardo Ferrán en declaraciones a radio Noticias.

Convenio

La Universidad Nacional de La Pampa y la Municipalidad de Macachín firmaron un convenio de colaboración recíproca para, entre otras cosas, realizar un estudio del acuífero de la zona donde está ubicada la localidad.

El intendente de Macachín, Jorge Cabak, era uno de los más interesados en que se instale en la localidad la firma Frío Industrias Argentina SA y la universidad tenía previsto realizar un estudio de impacto ambiental ante esta posible radicación de la fábrica, que es resistida por un grupo de vecinos porque la actividad que desarrolla está sospechada de ser contaminante.

Fuente : Diario La Arena 20/12/2010

Primeros partes de batalla por el agua

2010-08-26T06:33:00.000-07:00

Edición del 25/8/2010
Primeros partes de batalla por el agua
SEÑOR DIRECTOR:
Desde hace algunas décadas se viene avisando, desde la ciencia, que el agua potable está en camino de adquirir una valoración que superará a la de los llamados commodities, incluyendo al petróleo y al oro. Y la soja.
El caso del conflicto con Uruguay por la instalación de una pastera (fábrica de pasta de papel) a orillas del gran río de ese nombre, fue un eco fuerte de dichas advertencias. Los hechos consumados por el incumplimiento del Tratado del río Uruguay han quedado sin alteración. Se han convenido formas de control que no terminan de conformar a los vecinos argentinos más próximos. En estos días se habla mucho de un emprendimiento correntino para embalsar las aguas del arroyo Ayuí, como punto de partida para un sistema de riego de grandes arrozales. Los capitales serían aportados por una multinacional y un grupo económico concentrado de nuestro país, pero el costo de las obras previas no se sabe cómo se atendería. Resulta que el emprendimiento se instala en un sector que corresponde a un acuífero, el Guaraní, importante para Brasil, Argentina, Uruguay y, en verdad, para toda la humanidad. Además, el Ayuí es una corriente superficial importante que llega a echarse al Uruguay a través de otro arroyo. Esta circunstancia hace que deba considerarse si el emprendimiento puede estar comprendido en el Tratado con la República Oriental: si afectará en calidad y cantidad a las aguas del río Uruguay. Y, por último, la represa, el lago, el uso de las aguas, alterarán el ambiente de una vasta superficie de la Mesopotamia. Toda represa introduce cambios en el ambiente, pero recién con la problematización del agua potable se ha comenzado a reclamar una mirada más abarcadora acerca de este aspecto de la cuestión a fin de establecer la relación entre beneficios y daños. Ya puede hablarse de un conflicto por el represamiento de las aguas del Ayuí, pues el gobernador correntino se ha expresado a favor del emprendimiento, que cuenta con un pronunciamiento también favorable de la legislatura del distrito.
Puede parecer extraño, pero algunos partes de la gran batalla mundial por el agua potable, salen también desde nuestra provincia. Con ser La Pampa un territorio escaso en aguas superficiales y en lluvias (andamos entre árido y semiárido, o sea, según el dicho, "de la cuarta al pértigo") la batalla registra partes de cierta antigüedad, como son los reclamos por el Atuel y el Salado, y los acuerdos por el uso del Colorado, y las más recientes, que se refieren al acuífero de General Acha y, ahora, a las napas de agua potable de que se sirven vecinos urbanos y rurales de la zona de Macachín. El problema (nuestra participación en la gran guerra del agua) detonó así con respecto a las aguas subterráneas con motivo del anuncio de la instalación de la empresa Fiasa (Frío Industria Argentina S.A.), cuyo proyecto supone el uso abundante del agua potable disponible. Quizá influidos por los sucesos de la pastera ex Botnia, vecinos de General Acha objetaron esa instalación y lograron que la empresa buscase otro lugar. Macachín, con su proximidad a salinas (otro insumo para el emprendimiento), empezó a avanzar en el proceso de aceptación, pero también allí ha surgido un movimiento "espontáneo" para oponerse. Se pide disponer de algunas certezas básicas sobre el efecto de la incidencia de ese uso de las napas para saber si no compromete la disponibilidad del agua para su uso actual en la ciudad y la zona rural inmediata. También en Santa Rosa, ante un proyecto inmobiliario que podría afectar al acuífero de Anguil, se ha pedido un estudio previo exhaustivo, porque esas aguas son parte importante del abastecimiento de esta ciudad.
Llamo "partes" de la grande y planetaria batalla por el agua a estos hechos. De pronto estamos cayendo en la cuenta de que nuestra tierra y el planeta entero comienzan a decirnos "hasta aquí llegamos".
Atentamente:
JOTAVE
Fuente : Diario La Arena 25/08/2010

Silva advierte que levantaría el proyecto

2010-08-23T04:57:00.000-07:00

Silva advierte que levantaría el proyecto

(Macachín) El presidente de Frío Industrias Argentinas SA, Alfonso Silva, dijo que la planta química no contamina y que el problema a dilucidar es el agua. Explicó que, a diferencia del proyecto para General Acha, quieren producir más cloruro de calcio que tiene mucha demanda.
El directivo encabezó una reunión informativa realizada el sábado en el Salón de Cultura de la Asociación Vasca, y al finalizar habló con LA ARENA.

-¿Cree que se evacuaron todas las inquietudes planteadas por los vecinos?
-Sí, todas las preguntas fueron respondidas adecuadamente por el profesor (Héctor) Macaño.

-¿Un interrogante que no respondió es dónde planean instalar la planta?
-Es imposible hoy decir dónde. Primero debe cumplirse con el procedimiento inicial que es hacer los estudios hidrogeológicos, tarea que harán profesionales de la Universidad de la Llanura (Tandil). Todo esto, sumado al estudio de impacto ambiental y la posterior determinación que tomará la Provincia, llevará entre seis y siete meses.

-La elección de Macachín, ¿cómo surge?
-A Santa Rosa, primera en un estudio de factibilidad, debimos desecharla. A General Acha no la elegimos nosotros, pero en el caso de Macachín hicimos un gran esfuerzo.

-La planta que proyecta Fiasa, ¿contamina?
-No. La planta está basada en un sistema de producción moderno, mediante un procedimiento de membrana que no tiene contaminación.

-¿Pero hay dudas sobre el depósito de las cuatro toneladas diarias de barro?
-Esos sólidos son sustancias inocuas que pueden ir en la categoría de los residuos urbanos, son sulfatos de calcio, es decir yesos y sales de calcio que en general no contaminan.

-Quizá la mayor preocupación de los vecinos es el agua, ¿cree que con el volumen que usará Fiasa no producirá desabastecimiento?
-Primero debemos contar con los estudios hidrogeológicos, pero por supuesto que si los datos nos dicen que puede aparecer este problema no podremos establecernos porque también nosotros lo sufriríamos. Hay otras alternativas de conseguir agua que demandarían una modificación técnica.

-¿De qué tipo?
-Este fue un tema que no pudimos tocar en la reunión porque fue imposible por el tono de agresividad que notamos en algunos, pero yo he dicho que, por ejemplo, se podría buscar agua más abajo y adecuar una planta de ósmosis inversa. Creo que acá el eje central es el agua, se habla de contaminación pero es algo que no existe.

-¿Por qué anunciaron en la reunión que tomarán más empleados que en el proyecto de Acha?
-Es que ampliamos los objetivos de producción de cloruro de calcio, que en los últimos tiempos mostró una mayor demanda para usos en la explotación petrolera y también en productos alimenticios. Para Macachín prevemos contratar a dos ingenieros, un químico y un mecánico, dos técnicos para supervisar las tareas y 54 operarios que podría ser gente de la EPET que tiene orientación electro mecánica pero que estamos dispuestos a capacitar.

-¿Con respecto al uso de energía, habló con APE o la cooperativa de Macachín?

-No, todavía no.
-¿Fiasa seguirá comunicando a la comunidad sobre la marcha del proyecto?
-Sí, nuestra apertura a la comunicación está evidenciada en que vinimos a informar, pero tengan en cuenta que la toma de decisiones está a cinco o seis meses.
-A pesar de la resistencia en la comunidad, ¿Fiasa mantiene firme su decisión de instalarse en La Pampa?
-Por ahora sí, pero hemos perdido mucho tiempo por la negativa de la comunidad de Acha.

Fuente: La Arena 23/08/2010

Fiasa presentó su proyecto en Macachín!!

2010-08-22T11:56:00.000-07:00

Fiasa presentó su proyecto en Macachín

Los directivos de la firma mostraron la idea y afirmaron que aún no saben si están dadas las condiciones hidrogeológicas. La mayoría de los vecinos no quedó satisfecho con las explicaciones técnicas.
Unas doscientas personas participaron en una reunión en la que técnicos de la empresa Frío Industrias Argentinas SA expusieron su proyecto de instalación de una planta de industrias químicas en nuestra zona. Tras el encuentro hubo diversidad de opiniones, los empresarios dijeron haber satisfecho los cuestionamientos, pero la mayoría de los vecinos consideró exiguas las explicaciones.
Esta segunda reunión que se realiza en una semana por este tema. Hubo asistencia perfecta de la clase política. Además del intendente Jorge Cabak (PJ), participaron los diputados provinciales Josefina Díaz (Frepam) y Horacio D'Amico (PJ), y todos los concejales. También estuvo el intendente de Rolón, José Amador Ferreira (PJ).
El ingeniero químico Héctor Macaño fue la voz de Fiasa. Lo primero que debió exponer es dónde se instalaría la planta, a lo que respondió: "No sabemos dónde hasta que no tengamos los estudios ambientales. Primero hay que hacer perforaciones y después técnicos de la Universidad de la Llanura (Tandil) deberán hacer un estudio hidrogeológico para determinar la factibilidad (volumen y calidad). Si señalan viabilidad haremos el estudio de impacto ambiental".

Profesionales.
Ante el planteo de dudas por ser juez y parte, Macaño, profesor de la Universidad de Córdoba, señaló: "No estoy solo, somos un grupo de 25 profesionales de los cuales 12 somos ingenieros químicos. Los estudios pueden determinar factibilidad o no, nuestra tarea es entregarle el trabajo de las autoridades de la Provincia para que ellos tomen una decisión".
Uno de los cuestionamientos apuntó a la seguridad. El jefe de Bomberos, David Bertotto, les advirtió que deberán capacitarse para abordar un accidente químico y que no cuentan con capacidad operativa.
Fundamentalmente la mayor parte de los cuestionamientos tuvieron que ver con el uso del agua y la posibilidad de que se agoten las napas, también sobre la deposición final de los residuos.
Fuente: Diario LA Arena 21/08/2010

La diputada Díaz reveló que FIASA fue denunciada por daño ambiental en Río Tercero

2010-08-16T09:31:00.001-07:00

La diputada Díaz reveló que FIASA fue denunciada por daño ambiental en Río Tercero

La diputada del FrePam dijo que el ministro Ferrán trató el tema con “liviandad” y lo acusó de ocultar información relacionada con las denuncias por daño ambiental contra la industria química FIASA.

El documento completo enviado por la diputada Josefina Días, señala:

1.- Es importante destacar que la eventual instalación de FIASA en territorio pampeano, cuenta con un crédito de promoción industrial de acuerdo a nuestra Ley Nº 1534 y complementarias; QUE RONDARIA EN MAS DE 14 MILLONES DE PESOS.

2.- Frente a la insistencia de que FIASA se radique en la Provincia de La Pampa, en la zona de Macachín, queda más que demostrada la ausencia de un programa estratégico de desarrollo industrial, ayer Acha hoy Macachin, mañana Dios dirá

3.- Gral Acha la rechaza sus ciudadanos plantean la defensa de sus recurso natural más preciado para la vida y escaso en nuestra provincia como es el AGUA, debemos destacar que no fue caprichoso el accionar y el gobierno no pudo ven

cer la decisión de un pueblo que lucha por la preservación de sus recursos naturales y que pido un desarrollo productivo acorde a su valle calidad desuelo y agua.

4.-Debo citar la legislación nacional vigente que limita la proliferación de este tipo de industrias, supongo que quienes legislaron en este sentido lo han hecho pensando en las generaciones futuras, a ese principio me sumo y defiendo como ciudadana y dirigente política:

- El Convenio de Estocolmo ratificado por la Republica Argentina, a través de la Ley 26.011, que pone bajo análisis toda la producción de clorados, en virtud del riesgo que generan para la salud humana, cuando dichos productos entran en contacto con la naturaleza. Algo que perfectamente podría ocurrir en Macachin ante un eventual siniestro. Ejemplo podemos citar accidentes en este tipo de plantas, el de una empresa del rubro, Solvay Indupa, donde producto de una fuga de gas cloro, puso en peligro a toda la población de Ingeniero White.

La contaminación es un riesgo latente, en el cual ha incurrido hasta la propia FIASA en su planta del Polo Petroquímico de Río Tercero. En este caso el Gobierno de la Provincia de Córdoba a través de la Resolución Nº 717/2007 717/2007 le fijó una multa por la descarga indebida de desechos industriales.

-Queda claro que la eventual instalación de la Planta violaría el Articulo 18 de la Constitución de la Provincia de La Pampa, ya que no se les estaría asegurando a los macachineses y zona de influencia de la planta el derecho de vivir en un ambienta sano y ecológicamente sustentable.

5.-La Provincia y los Municipios deben tener en cuenta las enormes implicancias para la salud humana que podría llegar a tener un eventual escape de cloro a partir de un siniestro .

6.- No debemos de olvidarnos de la infraestructura necesaria para albergar este tipo de industrias. Se necesitaría un servicio de toxicología en el Hospital, y un cuartel de bomberos con los recursos técnicos adecuados para controlar un hipotético accidente, que hoy no tenemos.

No quiero caer en la liviandad del ministro de la producción es por eso que cuando uno replica una declaración, refuta todas las consideraciones que se hicieron en la misma. Llama la atención que el Ministro Ferran no haga referencia a la sanción dispuesta por el Gobierno de Córdoba, a través de la Resolución 717/07, a la empresa FIASA por la descarga indebida de desechos industriales en la planta de Río Tercero. La empresa esta denunciada, y ello constituye un claro antecedente.

Las Autoridades debemos tener en cuenta las enormes implicancias para la salud humana que podría llegar a tener un eventual escape de cloro a partir de un siniestro laboral. Ante esto el acuífero y los macachinenses nos encontraríamos amenazados.

El Ministro de la producción le esquiva al debate, sobre cual es el modelo productivo en La Pampa, ya que se llenan la boca hablando de ponerle valor agregado a la producción, pero después no hacen nada y terminan aferrándose a cualquier cosa.

Lamentablemente no pude estar presente pero me dedique a evaluar el informe presentado por la provincia en Vialidad, el cual no deja nada claro, y no debemos dejar de decir que el informe de impacto para Gral. Acha lo presenta el Prof. Macaño contratado por Fiasa, y que los informes sobre el acuífero deben estar enmarcado en un contexto mundial y nacional como se caracteriza por citar y mencionar nuestro Gobernador cuando se refiere a nuestra economía, y consultar habla de “crisis mundial” el mundo clama por el Agua, más de 3 millones mueren al año por falta para consumo o por consumir aguas contaminadas, criticamos y nos preocupa el destino de los reservorios de agua dulce de nuestro país, lagos pantanos, y cuando tenemos que definir el destino de nuestras escasas aguas subterráneas como la del acuífero más grande de La Pampa , Valle Argentino, lo cambiamos por la subestimación de los ciudadanos que convencidos de la importancia del agua se mueven ante la actitud incomprensible del gobierno provincial de motorizar esta instalación industrial en nuestra provincia.

No dejemos de recordar en Villa Constitución Santa Fe, también el pueblo se opuso, capaz como dijo el ministro por actitud egoísta y electoral de sus dirigentes, que pena que nuestro Ministro piense de esta manera, en vez de valorizar un pueblo que piensa y elige, 50 puesto de trabajos van a cambiar la historia industrial de la provincia?, que pena que no presente el plan de desarrollo industrial que contiene a su ministerio.

Sr. Ministro mi compromiso es y será responsablemente la defensa de nuestros recursos naturales, como lo he venido haciendo, no evado a mi responsabilidad, y cuando nombro o cito alguien lo hago con nombre y apellido porque estoy convencida DE LOS PRINCIPIOS QUE DEFIENDO Y DE LA PROVINCIA QUE SUEÑO PARA el presente y el futuro, también le digo que no es la que Uds, de su Ministerio nos plantea -NADA-

APOYO A MACACHÍN

2010-08-16T09:27:00.000-07:00

Edición del 15/8/2010
La diputada Díaz dice que no avala a Fiasa

"Realmente me preocupa que el ministro (de la Producción, Abelardo) Ferrán no sostenga su postura a favor de la instalación de Fiasa sobre un informe acabado de impacto ambiental; esa es su responsabilidad como funcionario y no que nos venga a tirar el tema a los dirigentes políticos", le dijo a LA ARENA la diputada radical Josefina Díaz.
"En lo personal, no estoy convencida de que una planta productora de cloro-soda sea beneficiosa, la verdad es que no quedé satisfecha con los informes presentados, porque en ninguno se afirma que con su instalación todo andará bien, no veo garantías".
La diputado planteó esta hipótesis: "¿Y si hay un accidente en la planta, se está en condiciones de atender la emergencia? No creo que Salud Pública pueda atender si se produce una fuga de gas".
Aclaró que ella no tiene vinculación con los promotores de la asamblea que se realizó ayer en Macachín, para analizar el probable asentamiento de Fiasa en la localidad. "No, no tengo nada que ver; me invitaron como simple ciudadana, pero ahora, con esto de Ferrán, no creo que participe para evitar que malintencionadamente se diga que se está politizando el tema. Tampoco tengo relación con autoconvocados, ni me reuní con nadie vinculado a esta cuestión".
La representante radical también puso en tela de juicio el impacto económico que podría implicar una planta de cloro-soda en Macachín. "Estamos hablando de 50 empleados, pero por encima de todo, sostengo que este tipo de industrias no significa mucho en cuanto al desarrollo económico provincial, hay otro tipo de industria que debe promoverse y que garantiza la calidad de vida".
Sobre las prevenciones que genera Fiasa, la diputada indicó que en Villa Constitución "la gente no aceptó que se instalara y el argumento esgrimido es el mismo que el contrario a las papeleras".
"Tenemos que ser coherentes, la provincia necesita un desarrollo industrial; convivo con una planta productora de sal y reconozco lo que significó para la economía local, pero es una industria que está lejos del riesgo potencial de un accidente".
-¿Por qué insiste tanto el gobierno provincial con instalar Fiasa en La Pampa?
-El estilo de este gobierno es hacer las cosas mal; en esto de Fiasa actuó mal desde un comienzo, porque se quiso imponer mediante presión esta industria a los achenses y después los estudios de impacto ambiental corrieron por cuenta de la misma empresa. Pero pregunto: ¿si como sabemos están quebrados los controles a cargo del Estado provincial, quién puede garantizar que el contralor de este tipo de industria? Repito, una planta así no ayuda al desarrollo económico, no tiene la implicancia que nos quieren vender desde el Ejecutivo provincial, que tendría que abocarse a elaborar un plan estratégico de desarrollo económico y apuntar a las actividades que tienen relación con la producción primaria, que son atendidas. Hablamos de que a Fiasa se le otorgará un crédito de promoción industrial de 14 millones de pesos. Se debe apuntar a un desarrollo económico estratégico, pero sustentable. Acá estamos hablando del impacto que una industria química tendría en un acuífero, cuando hay escasez de agua en el mundo. No podemos usar el agua que tenemos en cualquier cosa.

Pérez.
Fuentes de Casa de Gobierno aclararon que el diputado mencionado por el ministro Ferrán, como promotor de la no instalación de Fiasa en nuestra provincia, es el radical Hugo Pérez. Este legislador sería el aludido por el titular de Producción, cuando le dijo a LA ARENA que el concejal Alejandro Odasso (UCR-General Acha) andaba recorriendo localidades potencialmente receptoras de la planta de cloro-soda junto a un diputado provincial, persuadiendo a sus habitantes para que la rechazaran.

Asamblea en Macachín.
Por otra parte, más de cien vecinos se reunieron en Macachín para analizar la posibilidad de que la empresa Frío Industrias Argentinas SA (Fiasa) instale en la zona una planta de industrias químicas. Decidieron conformar una comisión para controlar los resultados de los estudios ambientales que se hagan para llevar adelante el proyecto.
La convocatoria coincidió con el anuncio, hecho por este diario en la edición de ayer, de que Fiasa contempla instalarse cerca de Macachín. El ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, dijo que el lugar con mayor posibilidad está equidistante entre esta localidad y Rolón, y como alternativa en otro punto entre Macachín y Riglos.

La reunión.
Al encuentro concurrieron integrantes del grupo de autoconvocados de General Acha quienes explicaron cuales fueron los motivos por los que decidieron movilizarse y luchar contra la instalación de la planta. "No hay nada político, solamente queremos preservar nuestro medio ambiente y en particular el acuífero. Además, creemos que cada pueblo debe decidir por si mismo qué tipo de desarrollo quiere para su comunidad", dijeron.
Fueron notorias las presencias de los presidentes de las Cooperativa de Servicios Públicos y de Atreucó Agropecuaria, representantes de entidades rurales; el subsecretario de Cooperativas, Claudio Marrón; el titular de Alihuen Leandro Altolaguirre y, cuando finalizaba, llegó la diputada provincial Josefina Díaz.
El ingeniero Roberto Mosquera fue crítico con el grupo de ambientalistas achenses. "No defiendo a la empresa, pero lo de ustedes son todas pálidas. He viajado mucho y en todo el mundo hay fábricas de este tipo y no contaminan", expresó.
Los representantes de CUAVA le recordaron entonces que en el propio informe ambiental de Fiasa señalan el uso de materia prima como sales de bario que son contaminantes. También agregaron que el objetivo que se fijaron es defender el acuífero y que les "extraña que en principio el reconocido geólogo Carlos Schulz dijo que el agua de esa cuenca subterránea debía priorizarse para el uso humano y ahora se dice que si Fiasa la usa no afectará las reservas".
La mayor cantidad de opiniones del resto de los exponentes fueron coincidentes en la preocupación mayor: el uso del agua.
El ingeniero agrónomo Daniel García alertó sobre las acotadas posibilidades de cantidad de agua que hay en la zona. "La planta gasta lo mismo que en Macachín un día de enero. En estos tiempos de sequía hay dificultades para extraer buenos volúmenes de agua porque el acuífero se reaprovisiona con agua de lluvia, si Fiasa usa el agua que se dice podríamos tener problemas", opinó.

Comisión.
Los anuncios de que en 15 días se decidiría el lugar donde la firma instalaría su fábrica y de que iniciarían los estudios de impacto ambiental aceleró la conformación de una comisión provisoria para empezar a recabar información. Los presentes dieron mandato a un grupo integrado por Chiquita Fernández Mendía, Mirta Ruiz, Carlos San Martín, Daniel García, Mariano López Alduncin y Mariano Guijarro Arzuaga.
FUENTE : DIARIO LA ARENA 15/08/02010

ACHA DESPERTO

2010-08-12T08:25:00.000-07:00

ACHA DESPERTÓ. Como la cultura se construye andando, marchemos el 12 de agosto por un pueblo SALUDABLE Y SEGURO. Unite a nuestro reclamo con respeto y dignidad.
Defendamos nuestro presente y nuestro futuro!!
Para que la información se difunda y todos podamos formar parte de este reclamo.
Contamos con vos, sumate!!
Hospital, Seguridad y Agua de la ciudad de Gral Acha.

Anularon el plebiscito por Fiasa

2010-07-30T06:04:00.000-07:00

Anularon el plebiscito por Fiasa

(General Acha) La intendenta María Elena García resolvió dejar sin efecto una idea de recurrir a la expresión popular, para determinar un apoyo o rechazo definitivo a la radicación de la planta de cloro soda y ácido muriático, que impulsó hace un año la firma Frío Industrias Argentina Sociedad Anónima (Fiasa), pero luego rechazada por una ordenanza del Concejo Deliberante.
La decisión se conoció ayer a través del secretario de Gobierno, Luis Javier Bassa, en una entrevista con esta corresponsalía. "El tema Fiasa para General Acha está cerrado", remarcó Bassa, quien dijo que de esa manera estaba reproduciendo expresiones textuales de la jefa comunal con relación a una posible convocatoria a plebiscito.
Desde su óptica personal, el funcionario también evaluó que la consulta popular demandaría importantes erogaciones, que comprometerían las ya alicaídas arcas municipales. Aunque reconoció que la expresión se podría convocar en forma simultánea con las elecciones generales del año entrante, insistió en que "no se justifica en este momento".

Otros motivos.
Consultado acerca de otros motivos que llevaron a las autoridades municipales a dejar de lado la consulta, respondió que por una parte está la resolución dictada a principios de marzo de este año por una abrumadora mayoría del Concejo Deliberante. Los ediles se expresaron en contra de la instalación de la fábrica química en esta ciudad, asumiendo un mandato popular que surgió de una asamblea realizada pocos días antes en la plaza San Martín y que congregó a casi un millar de vecinos, que cuestionaron la utilización de recuso y una posibilidad de contaminación en el acuífero del Valle Argentino, como fuente para el abastecimiento de agua de calidad para la población local y de una importante región del centro de La Pampa. "No tiene ningún sentido. Hay una ordenanza y por eso Fiasa no vendrá. También por esa ordenanza el Departamento Ejecutivo no quiere contradecir lo que fue una expresión popular", dijo Bassa.

Dudas.
Sin embargo, evaluó personalmente sus dudas acerca de si a esta altura de los acontecimientos podrá mantenerse un caudal superior a la mitad de la ciudadanía en contra del emprendimiento industrial
Para ello, se remitió a las expresiones vertidas el 8 del corriente mes por los especialistas que proporcionaron el informe de impacto ambiental que traería aparejada la industria química. Luis Vives y Carlos Schulz, se refirieron al tema en el auditorio de Vialidad Provincial. En la publicación de LA ARENA del pasado viernes 9 de julio, detallaron el estudio sobre el acuífero del Valle Argentino, haciendo hincapié en que el consumo de agua "no agotará" el recurso, sino un "pequeño abatimiento" en el nivel de las napas donde se ubiquen las perforaciones.
Para el caso de Fiasa, su propuesta para La Pampa es la producción de soda cáustica como producto principal, y ácido muriático (ácido clorhídrico), cloruro de calcio y agua lavandina (hipoclorito de sodio), como subproductos comerciales.
Javier Bassa concluyó diciendo que tras el rechazo popular y del Concejo Deliberante local en marzo "la empresa apunta a otros lugares" para la radicación de su proyecto, siendo varias las comunas interesadas en contar con ese emprendimiento, como fuente laboral y de desarrollo regional.
FUENTE:Diario La Arena 30/07/02010

Asamblea General reconoce como derecho humano el acceso al agua

2010-07-29T07:39:00.000-07:00

Asamblea General reconoce como derecho humano el acceso al agua

28 de julio, 2010 La Asamblea General de la ONU reconoció hoy el acceso al agua potable como un derecho humano básico y urgió a garantizar que los casi 900 millones de personas que carecen del líquido vital puedan ejercer ese derecho.

En una resolución adoptada por 122 votos a favor, ninguna en contra y 41 abstenciones, la Asamblea estipuló también que el acceso a los servicios sanitarios básicos es un derecho en vista de que la contaminación del agua es una de las principales causas de mortalidad en los países más pobres.

El texto –propuesto por Bolivia y copatrocinado por otros 33 Estados miembros de la ONU – recuerda que más de 2.600 millones de personas viven sin instalaciones sanitarias adecuadas, lo que contribuye a la muerte anual de 1,5 millones de niños por enfermedades relacionadas con la falta de salubridad.

Antes de la votación, el embajador de Bolivia ante la ONU, Pablo Solón, subrayó la importancia de entender el acceso al agua y al saneamiento como derechos y hacerlos realidad.

“Según el reporte del 2009 de la Organización Mundial de la Salud y de UNICEF, cada día, 24.000 niños mueren en los países en desarrollo por causas que se pueden prevenir como la diarrea producto de agua contaminada. Esto significa que muere un niño cada tres segundos y medio: uno, dos tres… Como dicen en mi pueblo: ´ahora es cuando´”, puntualizó Solón.

La resolución insta a todos los países y organizaciones internacionales a aportar recursos financieros y tecnología para lograr un acceso universal poco costoso al agua potable y el saneamiento.

Destaca, asimismo, la responsabilidad de los Estados de promover y proteger con el mismo celo todos los derechos humanos.

La representante de Argentina, ministra Ana María Bianchi, explicó el voto a favor de su país: “La Argentina entiende que es una de las responsabilidades principales de los Estados asegurar a sus habitantes el derecho al agua como una de las condiciones fundamentales para garantizar el derecho a la vida y para asegurar un nivel de vida adecuado”, dijo.
FUENTE:http://www.un.org/spanish/News/fullstorynews.asp?newsID=18853&criteria1=agua&criteria2=Asamblea

Posible arribo de Fiasa revoluciona a Macachín

2010-07-24T09:43:00.000-07:00

Posible arribo de Fiasa revoluciona a Macachín

Las últimas novedades con el meneado intento de la empresa Frío Industrias Argentinas SA (Fiasa), de instalar una fábrica de productos químicos, le dan mayor entidad a la posibilidad de que finalmente el emplazamiento se haga en Macachín. Hace unos días se conocieron varios estudios ambientales favorables y el intendente Jorge Cabak (PJ) adelantó que "haría lo posible". En tanto, la UCR admitió ayer que analizarán la posibilidad.
Desde que Fiasa manejó la idea, el nombre de Macachín fue barajado. Cabak reveló una reunión con Alfonso Salvador Silva, presidente de Fiasa. El empresario fue químico en la empresa salinera Compañía Introductora de Buenos Aires SA (CIBA), que hace un siglo explota la mina Salinas Grandes y produce Sal Dos Anclas. "Se entrevistaron con directivos de la fábrica de Macachín y de ahí surgió el contacto conmigo", explicó entonces el intendente.
Otro detalle favorable es el análisis técnico de factibilidad que presentó Fiasa, donde determinaron que las áreas óptimas son Santa Rosa, General Acha y Macachín. La capital pampeana fue la que más puntaje sumó: un 79,04. Es la ciudad más grande de La Pampa, cuenta con la mayor infraestructura y oferta de mano de obra, ideal para futuras ampliaciones fabriles. Además es la más cerca de Buenos Aires, destino de la mayor parte de la producción.
General Acha obtuvo 74,72 puntos. Entre sus bondades la consultora privilegio ser la tercera ciudad en población, está cerca de yacimientos de sal y está ubicada estratégicamente en rutas que comunican a la Patagonia. En el caso de Macachín, que logró 69,20, tenía como mayor atractivo estar geográficamente muy cercano al yacimiento de Salinas Grandes.

Concejo con dudas.
El primer síntoma negativo a la posibilidad que alienta Cabak surgió desde el Concejo Deliberante que en septiembre del año pasado resolvió abrir el paraguas. Por unanimidad aprobaron un proyecto de resolución en el que le encargaron a Cabak la tarea de peticionar ante el gobierno provincial que declaren al acuífero Valle Argentino "área protegida".
Enseguida un grupo de ecologistas locales expresó su preocupación. Ellos opinaron que el volumen de agua que necesita la planta química en ciernes es de tal magnitud que podría ocasionar el desabastecimiento en el orden domiciliario para consumo humano.
Contemporáneamente una fuente de la Cooperativa de Obras y Servicios Públicos de Macachín, aunque aclaró que "no es la palabra oficial", le adelantó a LA ARENA que "no hay una opinión formada porque no hay nada oficial". Pero aseguró que como proveedora de agua potable se priorizará ese servicio por sobre cualquier otro interés.
Sin embargo, ahora también deberán analizar lo que económicamente representaría para la entidad otro "gran usuario". En estos casos la ecuación prestación-mantenimiento es altamente beneficiosa. Ayer el presidente del bloque del Frepam, Gustavo Fermanelli, dijo que sobre el tema aún no tienen una posición tomada. "Lo que sabemos es lo que salió en los diarios. Es una decisión de suma importancia, sabemos que tomar una postura, como pasó en General Acha, pero creo que debemos evaluar los estudios junto a profesionales idóneos y darle participación a nuestro partido (UCR)", concluyó.
Fuente : Diario La Arena 24/07/2010

Opiniones divididas sobre FIASA en la Unidad Básica

2010-07-23T07:30:00.000-07:00

Opiniones divididas sobre FIASA en la Unidad Básica
jueves, 22 de julio de 2010

General Acha (A) - En la Mesa de Conducción de la Unidad Básica del peronismo local existen opiniones divididas sobre el supuesto llamado a un plebiscito para la instalación de la planta de clorosoda que la empresa FIASA pretende montar en esta ciudad. Eso es lo que pudo saber El Diario luego de consultar al menos a tres fuentes que participaron de una amplia reunión en la que se debatió el tema, con la participación de los principales dirigentes.

En ese encuentro se habría llegado a la conclusión de que “el llamado a un plebiscito podría resultar un efecto contradictorio para el partido en el orden local, ya que un resultado negativo sería un cachetazo para el Ejecutivo, además de un alto riesgo político para el futuro del accionar partidario”, dijo una de las fuentes consultadas por este diario.
También se analizó que frente a la decisión de la comuna de embarcarse en esa consulta popular, para llevarla a cabo “se necesita contar con una mayoría especial, que son 2/3 del Concejo Deliberante, y esto no es fácil de conseguir. Además, de salir una ordenanza nueva no puede dictarse dentro de este año legislativo... Hay que esperar hasta el año que viene y eso significa un tiempo muy prolongado que la empresa no estaría dispuesta a esperar”, agregó.
Esa misma persona apuntó que “de prosperar la iniciativa de la consulta popular, desde la Unidad Básica no se va a apoyar ni se va a mover un dedo... Sin la ayuda del partido es imposible lograr asegurar el éxito buscado”.

UN AÑO DE LUCHA POR NUESTRO ACUÍFERO

2010-07-22T07:07:00.000-07:00

El 22 de julio del año pasado comenzamos con este Blog y con esta lucha para que no nos toquen nuestro ACUÍFERO VALLE ARGENTINO.
Toda una ciudad está de pie para protegerlo.SIGAMOS LUCHANDO POR ELLO!!!

Los tres pueblos que corren con ventajas para que se instale Fiasa

2010-07-19T06:08:00.000-07:00

Domingo, 18 de Julio de 2010 06:02 .Son al menos cinco los pueblos que están en carrera para la radicación de la empresa Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa), que pretende producir soda cáustica y otros productos derivados. En un lote despegado del resto, se encontrarían Macachín, General San Martín y La Adela. Y habría otros, como Rolón y Doblas, que también tendrían posibilidades.

La firma quiere producir, a partir de la sal, soda cáustica. También, como subproductos, ácido clorhídrico, cloruro de calcio y agua lavandina. Además, en lo posible, piensan utilizar de agua de efluente para riego de plantaciones de olivos.

Esta empresa fue rechazada por la localidad de General Acha, ante los temores de posible contaminación del acuífero del Valle Argentino. Sin embargo, según estudios encargados por la firma, no se produciría esa contaminación.

Esta semana, funcionarios del Ministerio de la Producción de la provincia se reunirán con los directivos de la firma para avanzar con la búsqueda de una nueva localización.

El presidente de Fiasa, Alfonso Silva, dijo que antes de un mes tendría un nombre de un pueblo elegido. En el Gobierno, dijeron, al ser consultados por DiarioTextual, que no era posible: antes quieren hacer una serie de estudios, principalmente de caudales de agua.

Son tres los principales requisitos de la empresa: agua, electricidad y sal. Todos, en líneas generales cumplen. Pero se destacan dos: Macachín y San Martín.

Esas dos localidades tendrían suficiente caudal de agua. En principio, la firma demandará 30 m3/h. Luego, en otros escenarios de crecimiento, 60 y 90 metros cúbicos por hora. Es decir, 262.800 m3 anuales, 552.000 m3 y 788.400 m3, respectivamente.

También, en Macachín y San Martín hay salinas cercanas y disponibilidad energética.

La Adela es otra de las opciones. Pero en éste caso, aún no tiene suficiente capacidad energética. Los otros dos, Doblas y Rolón, correrían con menos ventajas.

¿Es posible que Acha aún sea una opción? Tanto en la empresa como en Casa de Gobierno ya ni lo consideran. "Acha ya dijo que no" , sostuvo una fuente oficial. "La mitad de la gente parece que está a favor y la otra mitad en contra. Ni aún con un plebiscito favorable se logrará el clima adecuado para que una empresa de estas características se instale".
Fuente:Diario Textual 18/07/2010

Esto le pedía nuestro Premio Nobel de la Paz a los gobernantes hace 2 años.

2010-07-15T06:05:00.000-07:00

Carta de Adolfo Pérez Esquivel sobre el veto a la ley de glaciares
Lunes, 01 de diciembre de 2008 03:49

Señores Diputados y Senadores Nacionales: reciban el fraterno saludo de Paz y Bien.
Me dirijo a Uds. para expresarles mi profunda preocupación, frente a la política nacional de protección del medio ambiente, y en particular frente a la falta de protección de uno de los recursos más valiosos que tenemos en Argentina: el agua.

El contexto internacional actual es de una preocupante escasez de este recurso fundamental para la vida. Se viene advirtiendo que el siglo XXI será el siglo de los conflictos por el agua, ya que el "oro azul" se está convirtiendo en uno de los recursos estratégicos más importantes. En el mundo, más de 1200 millones de personas no tienen acceso al agua potable. En Argentina, todavía el 20% de la población rural no tiene acceso a una fuente mejorada de agua potable (1). Esta situación contrasta de manera inadmisible con el uso irracional de este recurso por algunas empresas, como Minera Alumbrera Ltd, que consume alrededor de 100 millones de litros de agua diarios con el permiso de las autoridades públicas, sin interesarles los daños provocados.

Por otro lado, cabe destacar que de toda el agua que hay en la tierra, el 97.14% de la cantidad total del agua superficial, sólo el 2.59% es dulce. De ésta, el 70% está congelada en los polos y en los glaciares. Por lo tanto, los glaciares constituyen una reserva de agua esencial para nuestro pueblo: hoy es de fundamental importancia en algunas provincias del país (2), y se va a tornar cada vez más indispensable.

Tenemos el deber de cuidar nuestros glaciares. Con la sanción, el 22 de octubre de 2008, de la "Ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial" (ley 26.418), la Argentina iba a disponer de un primer instrumento para cumplir con esta necesidad de proteger nuestras fuentes de agua dulce. El texto de esta ley, elaborado con el asesoramiento del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA), disponía dos medidas principales: la creación de un Inventario Nacional de Glaciares, y la prohibición de la exploración y explotación minera o petrolífera en los glaciares y en el ambiente periglacial saturado en hielo.

El 10 de noviembre de 2008, con el decreto 1837/2008 1837/2008 , la Presidenta de la Nación Cristina Fernández de Kirchner vetó esta ley esencial para la protección de nuestro medio ambiente. Esta norma había sido sancionada por Ustedes, representantes del pueblo argentino, por unanimidad en la Honorable Cámara de Diputados de la Nación, y con sólo tres votos en contra en la Cámara de Senadores de la Nación. Fue un miembro del propio partido de la Presidenta, Daniel Filmus, quien presentó el proyecto de ley en el Senado, y lo hizo en esos términos: "Hablamos de uno de los temas más importantes que puede tener la Argentina en el futuro. Un tema que no contaba con una legislación específica y que es fundamental y decisivo, porque aludimos principalmente a las reservas de agua de nuestro país. Y sabemos que las reservas de agua, no sólo en nuestro país sino en todo el mundo, constituyen uno de los recursos esenciales para el tiempo que por venir".

Como lo reconoce la propia Presidenta en los fundamentos de su decreto, ese veto es producto de las presiones de los gobernadores de las provincias mineras, como José Luis Gioja de San Juan, y de la Secretaría de Minería de la Nación. Otra prueba de la presencia del lobby minero, es el hecho de que el Ejecutivo haya solicitado que el proyecto sea reconsiderado por la Comisión de Minería y no por la de Recursos Naturales como correspondía por ser la originaria. Esto no es otra cosa que claudicación y falta de responsabilidad con el pueblo. No entren en ese juego nefasto. Esperamos de ustedes claridad y decisión en defensa del pueblo, de la biodiversidad y protección de los recursos naturales come el agua.

Con la prohibición de realizar actividades mineras en los glaciares, la ley impediría la realización del mega-proyecto binacional Pascua-Lama, en la frontera entre San Juan y Chile. Detrás de este proyecto minero de una inversión inicial de 1500 millones de dólares, está la poderosa multinacional Barrick Gold, la cual hace un año patrocinaba eventos de la campaña presidencial de Cristina Kirchner. De eso se trata el veto, una vez más privilegia los grandes intereses económicos por sobre la vida del pueblo. En lugar de proteger nuestro medio ambiente, la decisión presidencial es continuar provocando daños irreversibles a los glaciares.

La vida no se negocia. Les recuerdo el reclamo permanente de las Asambleas de ciudadanos autoconvocados: "el agua vale más que el oro".
El 18 de noviembre de 2008, en la reunión de la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados que debatió el veto, sólo 8 de los 31 miembros estuvieron presentes, la gran mayoría de los diputados del bloque oficialista Frente Para la Victoria estuvo ausente, una actitud inadmisible e irresponsable, sometidos a las presiones del Poder Ejecutivo y de las empresas transnacionales. Tengo que decirles que no actúen cobardemente; tengan conciencia crítica y valores al servicio del pueblo.

Para rechazar el veto presidencial y que se promulgue la ley, se debe obtener los dos tercios de los votos en ambas Cámaras. Señores y Señoras Diputados y Senadores tengan el coraje de ser coherentes entre el decir y el hacer; actúen con responsabilidad.

Uds. votaron a favor de esta ley, ahora deben confirmar su voto y apoyar esta norma esencial para la defensa del medio ambiente.

A la hora de votar, recuerden que Uds. son los representantes del pueblo, y como tales, tienen que defender los intereses del mismo, protegiendo sus recursos naturales, entre los cuales uno de los más valiosos es el agua.

Les reitero mi fraterno saludo de Paz y Bien.

Adolfo Pérez Esquivel Premio Nobel de la Paz

[1] OMS/UNICEF, Programa de Monitoreo Conjunto de Abastecimiento de Agua y del Saneamiento, Coverage Estimates Improved Drinking Water - Argentina, Actualización Junio de 2006.

[2] "En años de escasa precipitación nival en la Cordillera, los glaciares suministran hasta el 70% de los caudales de los ríos en Mendoza y San Juan (Leiva, 2004, 2007; Milana 1998)", in Proyecto de ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial, Expediente nº 4777-D-2007.

No es un pueblo “con mucha cultura”dijo la Sra Vice Intendenta a cargo de los ciudadanos de General Acha

2010-07-13T13:02:00.000-07:00

La intendenta de General Acha, María Elena García dijo en Plan B Radio por La Tosca, 95.1 Mhz, que los autoconvocados convencieron a toda la sociedad porque no es un pueblo “con mucha cultura”.

La intendenta de General Acha acusó a los autoconvocados de convencer a la sociedad de que FIASA contaminaba con datos inciertos. Por la crisis del campo, "General Acha se merece esta oportunidad para que se instale la industria FIASA",dijo García

“Esa gente no estaba bien informada, y con mentiras, como que las personas se iban a morir de cáncer, que se iban a morir los pajaritos, los convencieron. Eso fue posible porque acá no hay un alto nivel cultural y así con esas mentiras consiguieron todas las firmas. Me parece una falta de respeto lo que hicieron, y no quisieron escuchar a estos técnicos de gran renombre”, señaló en Plan B por Radio LaTosca,95.1 Mhz.

García reiteró que “el rechazo fue una medida muy apresurada. El Concejo Deliberante lo hizo para sacarse el lazo de encima, como para sacarse los autoconvocados y terminar con este problema. Hoy vemos que no hay problemas de contaminación ni de problemas para el ambiente”, añadió.

La intendenta de General Acha les recriminó a los autoconvocados que fueron invitados a hablar con el ministro Ferrán, “pero no fueron. Tampoco estuvieron cuando se presentaron los informes ambientales”.

¿Es posible que FIASA se radique en Acha, tiene el apoyo de los concejales?

Me parece que los concejales creen que los autoconvocados los van a votar a ellos. Lo que no se si la empresa quiere volver después de que le cerraran las puertas de tal manera. No deben tener ganas de venir a General Acha.

“La gente de FIASA me lo dijo a mí, nosotros, si la gente nos quiere, General Acha es el lugar que preferimos para instalarnos. Todavía es muy apresurado decir si vamos a hacer algo o no para que vuelvan.

Volvió a embestir contra los autoconvocados porque “ellos hablaban sin tener un informe profesional, cuando uno toca de oído, todo el mundo es máster, es profesional”.

- ¿Usted está segura de que FIASA no contamina?

- Totalmente convencida de que no contamina porque creo en los informes ambientales.

El Agua, bien común de la humanidad y derecho humano

2010-07-13T06:38:00.000-07:00

Se viene advirtiendo que el siglo XXI será el siglo de los conflictos por el agua, ya que el "oro azul" se está convirtiendo en uno de los recursos estratégicos más importantes. El contexto internacional actual es de una preocupante escasez de este recurso fundamental para la vida. En el mundo, más de 1200 millones de personas no tienen acceso al agua potable, 4 millones de personas mueren cada año de enfermedades vinculadas con la falta de agua potable, y 6000 niños mueren cada día por haber consumido agua no potable.

La falta de agua a nivel mundial se encuentra agravada por varios factores: su contaminación y mercantilización creciente, así como, y sobre todo, su distribución desigual. Este esquema se repite a varios niveles. Así, en Argentina, si bien tenemos importantes reservas de agua, todavía el 20% de la población rural no tiene acceso a una fuente mejorada de agua potable[1]. Además, en muchas zonas del país, el agua presenta altos niveles de contaminación, causada principalmente por la gran minería, el uso de agrotóxicos y varias actividades industriales. Al mismo tiempo que contaminan el agua, las grandes empresas mineras como Minera Alumbrera Ltd. y Barrick Gold Corp. usan este recurso de manera indiscriminada, consumiendo alrededor de 100 millones de litros de agua diarios con el permiso de las autoridades públicas, sin interesarles los daños provocados.

Por otro lado, cabe destacar que de toda el agua que hay en la tierra, el 97.14% de la cantidad total del agua superficial, sólo el 2.59% es dulce. De ésta, el 70% está congelada en los polos y en los glaciares. Por lo tanto, los glaciares constituyen una reserva de agua esencial para nuestro pueblo: hoy es de fundamental importancia en algunas provincias del país[2], y se va a tornar cada vez más indispensable.

Recordamos que el agua es un bien común de la humanidad; sin agua potable, no hay vida, por lo que es nuestro deber cuidarla. Toda la población mundial tendría que tener un acceso libre a este bien común: el acceso al agua es un derecho humano. Tenemos que defenderlo y hacerlo reconocer como tal por nuestros gobernantes.

En Argentina, luego de vetar la Ley 26.418 de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial, la presidenta confió la redacción de una nueva ley a un Foro Interdisciplinario. Al igual que el Foro Mundial del Agua, no se podía esperar mucho del foro convocado por el poder ejecutivo, ya que de éste participaban los mayores defensores de las empresas mineras que habían presionado para obtener el veto, tal como el gobernador de San Juan, José Luis Gioja. Del “veto de la Barrick Gold” y de las reuniones del foro surgió un nuevo proyecto que abre las puertas a la destrucción de nuestros glaciares, y por ende a la reducción del agua potable disponible para la población.

Detrás de las modificaciones a la norma que para el gran público podrían parecer pequeñas, se esconde la trampa de una “ley de protección de glaciares” que en realidad deja desprotegidos nuestros bienes naturales. Como bien lo destaca Raúl Montenegro, presidente de la Fundación para la Defensa del Ambiente (FUNAM), el nuevo proyecto “deja sin protección el ambiente periglacial para que las empresas mineras y petroleras puedan explotar sin trabas la cordillera de los Andes”, mientras que los ambientes periglaciales son “fundamentales para la alimentación de los ríos, porque se congelan y descongelan”. La explicación se encuentra en el hecho de que el artículo 2 fue cambiado, modificando de manera errónea la definición del ambiente periglacial, a tal punto que según el Dr. Carlos Seara, “bajo las condiciones apuntadas en el anteproyecto no existe Ambiente Periglacial”[3].

Nos preocupa también la modificación de otros artículos de la ley, como el número 15, que ahora ya no exige la realización de una auditoría ambiental para las actividades que están en ejecución en los glaciares y ambientes periglaciales. Además, el nuevo artículo define en términos muy ambiguos la responsabilidad de las provincias, dejando al criterio de los gobiernos provinciales la verificación de la adecuación de las actividades a la norma. ¡Equivale a dejar en manos de gobernadores pro-mineros el cuidado y futuro de nuestra agua! No es difícil imaginar que, en San Juan, José Luis Gioja no va a prohibir el proyecto Pascua Lama de Barrick Gold, por más que esta empresa sea la responsable directa de la destrucción de los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza: en su etapa exploratoria, este mega-emprendimiento minero ha provocado una disminución de entre un 50 y 70 % de estos glaciares.

No podemos dejar de mencionar el hecho de que la gran minería tiene otros terribles impactos sobre las poblaciones locales en Argentina y en otros países. Además de la destrucción de los glaciares, del uso indiscriminado y de la contaminación del agua, los grandes emprendimientos mineros causan numerosas violaciones a los derechos humanos como son el derecho a la salud, el derecho a vivir en un ambiente sano, y los derechos económicos, sociales, políticos y culturales[4].

Insistimos en definir el acceso al agua como un derecho humano. El respeto de este derecho sólo se puede garantizar a través de una gestión y una protección adecuada de este bien común. Para eso, se necesita el respeto del derecho del pueblo a su autodeterminación, lo que implica su participación efectiva en las decisiones políticas, y en este caso en la elaboración de una ley tan importante como es la Ley de Protección de los Glaciares. A las presiones de las empresas mineras y de los gobernadores pro-mineros, debemos oponer la vigilancia y la voluntad del pueblo, para que se dejen de privilegiar los intereses privados y que se protegen efectivamente los glaciares, y de manera más amplia, el agua y los otros bienes naturales.

[1] OMS/UNICEF, , Coverage Estimates Improved Drinking Water - Argentina,
[2] (Leiva, 2004, 2007; Milana 1998)”, in Proyecto de ley de Presupuestos mínimos ambientales de Protección de los glaciares y ambiente periglacial, Expediente nº 4777-D-2007, Trámite parlamentario 135 (01/10/2007).
[3] GROSSGLOCKNER – Austria);Profesional Nº 96, Ex experto de Naciones Unidas en temas de Hidrogeología.
[4] Para más información, consultar el informe del SERPAJ: Impacto de la Gran Minería sobre las Poblaciones Locales en Argentina, julio de 2008.

Fuentes: Juliette Renaud, SERPAJ, Red Nacional de Accion Ecologista (RENACE), Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel.

Una campaña a contra reloj

2010-07-13T05:58:00.000-07:00

QUE LA INTENDENTA HAYA PROMULGADO LA ORDENANZA HABILITA DE NUEVO LA DISCUSIÓN
Acha: encuentran una salida al obstáculo para tratar el tema FIASA
martes, 13 de julio de 2010

General Acha (A) - Las autoridades que están de acuerdo con la idea de que se instale la fábrica de clorosoda de la empresa FIASA en esta localidad le encontraron una salida al obstáculo para volver a tratar el tema en el Concejo Deliberante: sucede que la Ley Orgánica de Municipalidades sólo prevé que una ordenanza no vuelva a modificarse cuando ésta recibió el veto por parte del Ejecutivo y no en el caso de que haya sido promulgada, como ocurrió en esta oportunidad

Cabe recordar que la intendenta María Elena García, si bien dejó en claro que no estaba de acuerdo, promulgó la ordenanza que el CD votó por mayoría en febrero de este año para rechazar la radicación de la planta, después de la movilización de meses de ambientalistas y vecinos de esta ciudad.
En un primer momento -tal como publicó este diario en la edición de ayer- desde el FrePam salieron a señalar la imposibilidad jurídica del caso FIASA. El concejal Alejandro Odasso fue el que apuntó que el tema no podía volver a tratarse hasta el año próximo, con el inicio del nuevo período legislativo, porque así lo establecía la Ley Orgánica de Municipalidades.
“La ordenanza no se puede volver a tocar dentro del mismo ciclo legislativo... Eso es lo que yo entiendo. La discusión está planteada ahora en si se puede o no realizar el plebiscito... Nosotros por las dudas, desde el FrePam, pensamos reunirnos el próximo martes (por hoy) para empezar a trabajar por el NO”, destacó el edil. Una fuente, ligada por varios años a la actividad legislativa y consultada ayer por este diario, aseguró que “el tema puede volver a discutirse sin ningún problema... la imposibilidad está planteada para cuando una ordenanza recibe el veto del Ejecutivo. La prohibición es de insistir sobre el veto, es lo que refuerza la capacidad de veto... si no, no tendría sentido, porque se estaría discutiendo permanentemente el mismo tema. En este caso, como la intendenta de General Acha promulgó la ordenanza, es una decisión soberana de los dos volver a tratar el tema... es como modificar una ordenanza que contenga un error puntual”, explicó.

Una campaña
a contrarreloj

Ayer, ante una consulta de este diario, la intendenta y los asesores municipales estaban analizando el tema y determinando lo que fija la Ley Orgánica de Municipalidades para estos casos. Fue luego de una primera reunión en el despacho de la jefa comunal y que convocó a un grupo de vecinos, de dirigentes del Partido Justicialista y a dos concejales. “Necesitamos que el plebiscito se haga cuanto antes... incluso la empresa (por FIASA) ya dijo que quiere recuperar el tiempo perdido”, dijo García.

- ¿Desde el Gobierno Provincial avalan la posibilidad de que Acha insista con la instalación de la fábrica?, le consultó El Diario a la intendenta.

- Desde el Gobierno nos dijeron que el apoyo estaba... pero que tengamos en cuenta que los municipios somos autónomos. Obviamente que las condiciones de General Acha son ideales. Además, nosotros con las necesidades y carencias sociales que tenemos no nos podemos dar el lujo de perder una fábrica que genere mano de obra genuina. Nosotros queremos tener una oportunidad más.

- ¿Tuvo la oportunidad de hablar con la empresa? ¿Ellos tienen intenciones de volver analizar Acha como escenario?

- Yo estuve con las autoridades de la firma FIASA el día que se presentó el informe... y yo les dije que iba a insistir con el tema. Ellos sí quieren a Acha porque es el lugar ideal.

- ¿Tienen determinado cuándo se haría el plebiscito?

- Todavía no, porque hay muchas cosas para analizar como los tiempos legales y el costo que tiene llamar a un plebiscito. Pero tiene que ser cuanto antes... hacer un plebiscito es como hacer una campaña

¿CONTRADICCIONES?

2010-07-12T12:33:00.000-07:00

Como esto hay muchas mas contradicciones:Esto lo expresaba Schulz el año pasado:

Miércoles, 29 de Julio de 2009 11:38
Carlos Schulz, especialista en ciencias hídricas y ex funcionario provincial, dijo que "no tiene sentido" utilizar el agua del acuífero del Valle Argentino, en la zona de General Acha, para uso industrial. "Sería mejor preservar el agua de alta calidad, como el agua del Valle Argentino, para consumo humano", dijo. "Para la industria, se podrían utilizar otros acuíferos de la zona", expresó.
FUENTE:Diario Textual.com, el diario digital de La Pampa

AHORA DICE ESTO:

Luis Vives y Carlos Schulz detallaron el estudio sobre el acuífero del Valle Argentino en esta zona de la provincia y el consumo que demandaría la empresa, desde su etapa inicial hasta el momento en que se encuentre a pleno funcionamiento.
Los investigadores dejaron en claro que el consumo de agua bajo ningún punto de vista "agotará" el recurso -como llegaron a decir quienes se opusieron a la fábrica- y que la demanda sólo producirá un "pequeño abatimiento" en el nivel de las napas donde se ubiquen las perforaciones.
De cualquiera manera, reiteraron Vives y Schulz, no afectará ni la cantidad y la calidad del recurso. Tampoco incidirá en el movimiento de agua hacia las zonas de descarga del valle -lagunas y bajos-, que sólo recibirán un poco menos de agua.
Los especialistas hicieron notar que el lugar donde se pensaba instalar la fábrica -al costado de la pista del Autódromo- es una zona de agua de mala calidad, no apta para consumo humano y tampoco para el ganado.
Tras confirmar que el desarrollo de la planta no dañará al acuífero, Vives y Schulz propusieron implementar un sistema de monitoreo ante eventuales situaciones de contaminación. Se trata de perforaciones ubicadas a diferentes distancias de la fábrica y dotadas de sensores muy precisos. Estos sensores detectan cambios en la composición química y en caso de situaciones anómalas, emiten una alerta.
En relación a la composición del agua, el estudio determinó también la "línea ambiental de base" para el agua de la zona. Esto es una matriz de datos para conocer las características del agua, sus cambios estacionales, y así establecer, en un futuro, si hay variaciones en la composición química, si son naturales o producto de agentes extraños.
Las conclusiones de Vivas y Schulz fueron que la provisión de agua a la fábrica no tendría inconvenientes ya que el acuífero tiene características para satisfacer la demanda prevista y que el área de afectación de las napas para esta planta no llegaría hasta cercanías de General Acha.

Otro obstáculo impensado para FIASA en General Acha

2010-07-12T12:18:00.000-07:00

lunes, 12 de julio de 2010

“Los datos que se dieron a conocer nosotros ya los conocíamos... Además, esos no son estudios de impacto ambiental, porque no se hicieron sobre un terreno predeterminado”, dijo ayer el concejal Alejandro Odasso (PJ) sobre la presentación realizada la semana pasada por el Gobierno Provincial y la empresa FIASA respecto a los resultados del estudio hidrológico sobre el acuífero del Valle Argentino que determinó que la instalación de la fábrica de clorosoda de Frío Industrias Argentinas no tendría consecuencias negativas sobre los caudales de agua y tampoco efectos contaminantes.
“A nosotros en realidad nos parece un desatino que se utilice el mejor agua de la provincia, porque está determinado que es la de mayor pureza y de altísima calidad, para un emprendimiento de estas características... Eso es lo que votamos en el Concejo y es lo que vamos a decidir”, insistió Odasso.
El concejal achense también destacó la imposibilidad jurídica que tiene el tema: sucede que -según la Ley Orgánica de Municipalidades, tal cual señaló Odasso- el caso de FIASA no puede volver a tratarse en el Concejo Deliberante (el único organismo que tiene la facultad para decidir o no la instalación de la fábrica) al menos hasta el nuevo período legislativo que se inicia en marzo del año que viene.
“La ordenanza no se puede volver a tocar dentro del mismo ciclo legislativo... Eso es lo que yo entiendo. La discusión está planteada ahora en si se puede o no realizar el plebiscito... Nosotros por las dudas desde el FrePam pensamos reunirnos el próximo martes (por mañana) para empezar a trabajar por el no”, destacó el edil en diálogo con El Diario.

- ¿Por qué cree que se insiste con la instalación de la empresa en Acha?

- El Gobierno vuelve a la carga con el tema porque Acha es el lugar de radicación que necesita la empresa... Tiene energía, agua y acceso a materia primera. Además, pueden traer la sal de tres puntos distintos: Macachín, San Martín y Puelches. Pero han hecho mal las cosas y siguen sin decirle la verdad a la gente.

Tiempo perdido

La radicación de la empresa en General Acha fue rechazada en febrero por el Concejo Deliberante después de la movilización de meses de ambientalistas y vecinos de esa ciudad. Luego de los estudios dados a conocer por el Gobierno Provincial, el municipio decidió que convocará a un plebiscito a la comunidad para determinar si ahora quiere o no la instalación de la planta.
Sin embargo, ahora localidades como Macachín, Rolón, San Martín y La Adela pretenden atraer el emprendimiento.
El proyecto de la empresa prevé la asistencia del Gobierno con un crédito de promoción industrial de quince millones de pesos. La inversión total rondaría los 53 millones y la mano de obra necesaria, cincuenta personas, la mayoría técnicos y profesionales foráneos y entre dieciocho y veinte pampeanos.
La presentación de los datos confeccionados por expertos, realizada el jueves de la semana pasada en el auditorio del edificio de Vialidad Provincial, fue seguida por legisladores provinciales y varios intendentes del interior provincial. “Nuestro interés es genuino. Guardamos todos los recaudos. Este estudio marcará una pauta sobre la posible futura radicación”, dijo el presidente de FIASA, Alfonso Salvador Silva.
El proyecto de FIASA trajo polémica de entrada. En Acha, un grupo de autoconvocados levantó firmas ante el temor del impacto ambiental y cuestionó el volumen del apoyo oficial comparado con la incidencia en el desarrollo económico local. En febrero, el CD local rechazó la instalación, a pesar de que la intendenta María Elena García se había pronunciado a favor.
Después de la presentación de la semana pasada, un año después de conocido el proyecto, la posible radicación se reactivó. El titular de FIASA dijo que “no tenemos contactos con nadie, seguiremos las instrucciones de Industria, en esto vamos de la mano de los funcionarios”.
“En todos los lugares hay posibilidades, es cuestión de hacer un cuadro comparativo. Estamos dispuestos a ubicarnos donde sea más conveniente para todos”, indicó el empresario cordobés.
La fábrica tiene un fuerte consumo de energía eléctrica, necesita disponibilidad de agua y cercanía a yacimientos de sal. “Esto debería dilucidarse en un plano técnico, no ideológico. Como se está haciendo ahora”, dijo Silva. “El estudio (para elegir la localización) demandaría no más de un mes. Nosotros queremos recuperar el tiempo perdido”, aclaró.
Funte:Diario El Diario

El agua embotellada dejaría a nuestro país más ganancias que la minería contaminante

2010-07-12T11:21:00.000-07:00

El agua embotellada dejaría a nuestro país más ganancias que la minería contaminante

En Veladero la Barrick en 5 años de saqueo lleva mas de 100.000 millones de litros de agua pura utilizados para mezclarlos con cianuro y saquearnos el oro. Saque usted la cuenta poniendo a medio dolar el litro de agua. Cada onza de oro de Veladero le deja a San Juan 13 dólares, es decir 50 pesos y la Barrick se lleva 4.000 pesos. Y para obtenerla hay que remover montañas de piedra y contaminar zonas vírgenes, flora y fauna y cuando el negocio termine no queda nada.

El agua es el negocio del siglo XXI dadas las estadísticas de consumo y la escasez del preciado líquido, quien encuentra un manantial es como si encontrara un pozo de petróleo.

El agua ha alcanzado precios desorbitados y en muchos establecimientos es más cara que el petróleo. En un artículo de la publicación electrónica El Mundo, podemos conocer las cifras que se barajan en torno a la compra de manantiales, es realmente sorprendente. Los propietarios de los manantiales piden varios millones de euros y las empresas los pagan, tres, seis y hasta doce millones de euros por un manantial de agua. Estos manantiales reúnen los requisitos que las compañías persiguen, un impresionante caudal de agua y unos valores de calidad adecuados.

Asegurar la materia prima es lo que hacen compañías como Coca Cola, sobre todo ante las previsiones de consumo existentes, sólo el pasado año, en España se facturaron 1.180 millones de euros en las ventas de aguas y se prevé un aumento de casi el 8% para este año. El agua se destina además a la elaboración de refrescos u otros productos alimentarios que lo requieran, y al parecer, los 130 manantiales que se encuentran en explotación no dan abasto y no logran saciar la sed de la industria de lo que ahora se denomina oro azul.

En 1998, el Banco Mundial predijo que el comercio global del agua alcanzaría pronto la cifra de los 800.000 millones de dólares y para 2001 esa cantidad se había elevado nada menos que a un billón de dólares”, aseguran los especialistas, a la vez que aportan los datos del crecimiento del otro gran negocio azul, el del agua embotellada, un sector que en 30 años (de 1970 a 2000) pasó de embotellar 1000 millones de litros a comercializar 84.000 millones de litros en todo el mundo.

Frente a este panorama, mientras las grandes empresas del negocio del agua, como Vivendi Universal, el grupo RWE o la firma Suez, maximizan sus beneficios —las tres figuraban ya en 2001, según el Instituto Polaris de Canadá, entre las 100 más poderosas del mundo—, una corriente de opinión cada vez más persuadida de su fuerza está dando batalla a escala global para que el agua deje de considerarse un bien económico y pase a ser considerada un bien social ligado al derecho a la vida, fuera del manejo de las empresas.

El consumo de agua embotellada supera al consumo de refrescos, así lo muestran los datos facilitados por Zenith International, una reconocida consultora en el sector de las bebidas.

Según los datos del año pasado, por primera vez en el mercado el agua embotellada ha logrado acaparar el 37,3% del consumo de bebidas, siendo 206.000 millones de litros los que se vendieron en 2007, representando un crecimiento del 6% con respecto al año 2006. La consultora indica que la mayor preocupación de la población por la salud, está remodelando los gustos de los consumidores y se empiezan a sustituir los refrescos por bebidas más saludables, agua, té, zumos o bebidas energéticas.

Ya lo decíamos en el post el agua es el negocio del siglo XXI, en sólo seis años el consumo de agua embotellada en nuestro país ha aumentado nada menos que un 50%, no es extraño entonces que las grandes multinacionales intenten asegurar su materia prima y se lancen a la compra de manantiales a unos precios realmente sorprendentes, llegando a pagar hasta doce millones de euros al propietario de un manantial.

Las previsiones de ventas para el presente año se cifraban en un aumento del 8%, teniendo en cuenta que el año pasado se facturaron 1.180 millones de euros, este año se superarán los 1.250 millones en ventas. No es extraño entonces que exista una gran pugna entre las grandes compañías, Coca Cola entre otras, intentan apoderarse de los manantiales sabiendo que el agua es un preciado líquido que les reporta y reportará grandes beneficios.

También hay que añadir que las ventas de aguas con denominación, agua proveniente de los glaciares, icebergs, agua de lluvia de lugares remotos, aguas del fondo de los mares como la que se recoge cerca de Hawai, etc., han sufrido un espectacular incremento de consumo, sólo hay que dar un vistazo a las tiendas delicatessen y gourmet para darse cuenta del aumento de referencias de agua.

Retomando el tema inicial, se calcula que el consumo de agua embotellada crecerá hasta un 11% en unos tres años, en este año, sólo en Europa se calcula un volumen de ventas en torno a los 51.000 millones de litros.

Evidentemente las compañías dedicadas al sector de los refrescos cambian su política y comienzan a lanzar bebidas más saludables, por ello logran también aumentar sus ventas. Al margen del agua embotellada, las bebidas que en teoría son más saludables y que presentan menos contenido en azúcares, menos gas o más zumo de frutas, aumentan sus ventas rozando el 4%. El pasado año 2007 el consumo de este tipo de bebidas alcanzó los 552.000 millones de litros y se espera que para dentro de tres años se incremente en 123.000 millones, es decir 675.000 millones de litros.

El país que más botellas de agua consume es EE.UU., con 26 billones de litros en 2004. México es el segundo, con 18 billones, seguido de China y Brasil con 12 billones. Países en vías de desarrollo como India o Emiratos Árabes son los que más están incrementando su consumo por año. Nestlé, con 68 marcas, es el líder del sector, seguido de Pepsi Cola, Coca Cola y Danone. La principal división de productos Nestlé es Nestlé Pure Life que, según estudios, es en realidad agua del grifo purificada a bajo coste con adición de minerales. Lo mismo pasa con Aquafina, de Pepsi, que se limitan a sacar agua del grifo y a añadir minerales antes de venderla envasada.

El agua embotellada es más cara que el petróleo. En Estados Unidos, el galón de gasolina se compra por 2,92 dólares, mientras que el galón de agua se adquiere en el supermercado a 4 dólares. Esto está claro para empresas como Coca Cola. Basta recordar la polémica suscitada en el Reino Unido en la que la propia empresa reconoció estar envasando agua potable de Londres, para venderla como agua mineral a 3 euros el litro.

La comuna de Acha llamaría a plebscito para instalar Fiasa

2010-07-11T11:06:00.000-07:00

Mientras la intendenta de General Acha, María Elena García, quiere dar vuelta la ordenanza contra Fiasa con una consulta popular, los otros intendentes del sureste provincial pugnan para ser bendecidos con la radicación de la planta fabril. Ayer, terminada la presentación de los informes, intendentes y concejales se turnaron para presentarse ante Alfonso Silva, presidente de la firma, y expresarle su interés en la industria.
"Esto es realmente lo que estábamos esperando, lo que necesitábamos", afirmó María Elena García luego de escuchar a los expositores. "Necesitábamos tener un informe fehaciente, porque todo lo que decíamos, se tocaba de oído. Lo lamentable es que hoy aquí no esté la gente que dijo que no. Yo no vi a nadie", planteó.
Esa ausencia "es lamentable y nos corrobora que era el no por el no", reflexionó. "Yo voy a lamentar mucho si Fiasa no se llega a instalar en General Acha, pero creo que no está dada la última palabra, creo que tenemos que luchar nuevamente, porque la gente fue engañada con mentiras, con sustos, con argumentos falsos".
Cuando se le preguntó si pensaba habla con los concejales, García dijo que era una posibilidad, pero que la que tiene más presente es la de llamar a una consulta popular. Ese plebiscito serviría para conocer la opinión de un número más representativo de vecinos y así forzar, si correspondiera, un cambio en la ordenanza que le dijo que no a Fiasa.

Cartel.
Norma Ortiz (Unión Vecinal Achense) fue la única concejal que a principios de año no avaló el rechazo a Fiasa. "En ese momento muchos me abuchearon pero otros me felicitaron", recordó la edila. Ayer, tras escuchar los informes, confesó que "ahora estoy muchísimo más confiada de lo que estuve en aquel momento" en que había que esperar estos resultados. "Esto me clarifica todo y me da una tranquilidad mucho mayor", acotó.
Ortiz consideró que el error fue "dejar crecer el no" a la fábrica y se lamentó que ese rechazo sea algo así como "colocar un cartel a la entrada de la localidad que diga 'acá no". Al igual que la intendenta, estimó que aún hay margen para revertir la situación y lograr que Fiasa desembarque "en nuestra querida localidad de General Acha".

Acelera.
Otro de los intendentes que estuvo presente en Vialidad, fue Jorge Cabak, de Macachín. "Por supuesto que a Macachín le interesa la industria", respondió, contundente, el jefe comunal cuando dialogó con la prensa al terminar las disertaciones. Si bien la radicación está sujeta a decisiones políticas, Cabak anticipó que hará todo lo que esté a su alcance para llevarla a su localidad.
"Sin menospreciar a los demás intendentes, mi intención es tratar de acelerar el proceso, siempre y cuando el Ministerio me lo permita. Voy a tratar de que nosotros, teniendo una industria como la sal tan cerca, podamos ser uno de los beneficiados con este tipo de industria", concluyó.

Los estudios dieron resultados favorable
Los estudios técnicos sobre el proceso industrial de la fábrica química Fiasa y del volumen de agua que demandará, confirmaron que la planta que se iba a instalar cerca de General Acha no producirá residuos peligrosos ni contaminantes, y que no agotará las napas de esa zona del Valle Argentino. Los informes aventaron las dudas y potenciaron el interés del gobierno provincial en concretar la radicación de la fábrica, y de muchos intendentes de que sea en sus localidades.
Con el auditorio de Vialidad Provincial colmado de interesados, ayer por la mañana se concretó la presentación de los estudios técnicos que el Ministerio de la Producción y la misma empresa Fiasa encargaron para satisfacer requerimientos de información específica que había realizado la Subsecretaría de Ecología en el marco de la Evaluación de Impacto Ambiental sobre el proyecto fabril. El ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, el subsecretario de Industria y Comercio, Fabián Bruna, y el presidente de Fiasa, Alfonso Silva, fueron los encargados de presentar a los exponentes y explicar el motivo de la convocatoria. Luego expusieron los autores de las investigaciones.
Entre los oyentes se encontraban intendentes, concejales y funcionarios municipales de las localidades de Ataliva Roca, Macachín, Rolón, La Adela, General Acha, Santa Rosa y Doblas; responsables y técnicos de organismos gubernamentales como la Administración Provincial del Agua, la Subsecretaría de Recursos Hídricos, la Subsecretaría de Hidrocarburos y Minería, y la Dirección Provincial de Vialidad; directivos de Aguas del Colorado, de cooperativas de servicios y de organizaciones ambientales como la Fundación Chadileuvú y la Asociación Alihuén. También hubo empresarios, comerciantes, docentes universitarios y los diputados Adrián Peppino, Alfredo Schanton, Jorge Feliú, Hugo Pérez y Juan Carlos Vittone.

Proceso.
La primera exposición estuvo a cargo de Héctor Macaño, de la Facultad Regional Córdoba de la Universidad Tecnológica Nacional. El ingeniero químico estudió el proceso industrial, sus productos principales, subproductos, residuos y servicios complementarios.
Macaño trazó primero un pantallazo de la industria química en general. Señaló que se trata de una industria de alta penetración en la sociedad, con mucha inversión de capital, con una alta demanda de energía y una importante generación de puestos de trabajo, tanto directos como indirectos.
Para el caso de Fiasa, su propuesta para La Pampa es la producción de soda cáustica como producto principal, y ácido muriático (ácido clorhídrico), cloruro de calcio y agua lavandina (hipoclorito de sodio), como subproductos comerciales. La materia prima es la sal (cloruro de sodio) que se obtiene en las salinas del sureste de la provincia. La planta producirá dos residuos: barros con una alta concentración de iones y el "agua de rechazo". En el caso de los barros, acumularán el precipitado de las impurezas y deben ser eliminadas del proceso. Para esa precipitación, la empresa había propuesta utilizar sales de bario, pero fue objetada por cuestiones ambientales. La firma reemplazó las sales de bario por otro tipo de sales y con ello eliminó ese riesgo ambiental. Con este cambio, resaltó Macaño, estos barros pueden depositarse en los rellenos sanitarios de cualquier localidad, ya que son equivalentes a cualquier residuo sólido urbano. De hecho, aseguró, su peligrosidad es menor a muchos elementos que van a parar a esos rellenos.
Al finalizar su exposición, uno de los presentes lo consultó por el volumen de esos barros. Macaño comparó entre el volumen de entrada de materia prima a la fábrica y el de salida. Según dijo, si cada día entran a la fábrica 10 camiones cargados de sal, el volumen de barros sería equivalente a un camión mensual.
El otro residuo es el agua de rechazo, es decir el volumen de agua que deja el proceso de ósmosis inversa con el cual se depura el líquido a utilizar en el proceso químico. La intención de la empresa es utilizarla en el riego de plantaciones de olivos. ¿Por qué olivos? preguntó uno de los presentes. Porque es la experiencia que con buenos resultados se está desarrollando en otras instalaciones de Fiasa. Se podría utilizar cualquier otro cultivo que sea apropiado a la zona y a los suelos del lugar.
La posibilidad de un escape de cloro en estado gaseoso fue consultada por otro oyente. El especialista dijo que es un riesgo ya que la etapa en que el cloro se presenta en ese estado es muy pequeña dado que rápidamente se lo mezcla con hidrógeno para formar ácido clorhídrico. Igualmente, aclaró que si hubiera un escape, no superaría los límites del predio de la fábrica.

Conclusiones.
Las conclusiones que dejó Macaño fueron que la planta generará un importante número de puestos de trabajo, fijos y permanentes, con impactos ambientales controlados y minimizados, que requerirá una importante inversión de capital, incorporará valor agregado a la producción primaria de la provincia y promoverá el desarrollo regional.
Como corolario principal, y para aventar dudas y temores, Macaño resaltó que los residuos del proceso industrial de Fiasa tendrán "un destino claro, fijo, controlado y conocido".

Acuífero.
Luis Vives y Carlos Schulz detallaron el estudio sobre el acuífero del Valle Argentino en esta zona de la provincia y el consumo que demandaría la empresa, desde su etapa inicial hasta el momento en que se encuentre a pleno funcionamiento.
Los investigadores dejaron en claro que el consumo de agua bajo ningún punto de vista "agotará" el recurso -como llegaron a decir quienes se opusieron a la fábrica- y que la demanda sólo producirá un "pequeño abatimiento" en el nivel de las napas donde se ubiquen las perforaciones.
De cualquiera manera, reiteraron Vives y Schulz, no afectará ni la cantidad y la calidad del recurso. Tampoco incidirá en el movimiento de agua hacia las zonas de descarga del valle -lagunas y bajos-, que sólo recibirán un poco menos de agua.
Los especialistas hicieron notar que el lugar donde se pensaba instalar la fábrica -al costado de la pista del Autódromo- es una zona de agua de mala calidad, no apta para consumo humano y tampoco para el ganado.
Tras confirmar que el desarrollo de la planta no dañará al acuífero, Vives y Schulz propusieron implementar un sistema de monitoreo ante eventuales situaciones de contaminación. Se trata de perforaciones ubicadas a diferentes distancias de la fábrica y dotadas de sensores muy precisos. Estos sensores detectan cambios en la composición química y en caso de situaciones anómalas, emiten una alerta.
En relación a la composición del agua, el estudio determinó también la "línea ambiental de base" para el agua de la zona. Esto es una matriz de datos para conocer las características del agua, sus cambios estacionales, y así establecer, en un futuro, si hay variaciones en la composición química, si son naturales o producto de agentes extraños.
Las conclusiones de Vivas y Schulz fueron que la provisión de agua a la fábrica no tendría inconvenientes ya que el acuífero tiene características para satisfacer la demanda prevista y que el área de afectación de las napas para esta planta no llegaría hasta cercanías de General Acha.

Producción escucha ofertas
Confiado de avanzar con paso seguro, el Ministerio de la Producción concederá un lapso estimado de un mes para que se genere "un pequeño debate social" sobre la instalación de Fiasa en la provincia y luego decidirá en qué lugar se instalará. "Vamos a ver cuál es la oferta de solicitudes de radicación", anticipó el ministro Abelardo Ferrán. El presidente de la firma reiteró que siguen interesados en asentarse en La Pampa y destacó que la firma cumple las más estrictas normas de seguridad y procedimientos.
"Ya dimos este paso que habíamos comprometido de mostrarle a la comunidad los resultados de estos estudios", sostuvo ayer ante LA ARENA el ministro. "El segundo paso es hablar con los intendentes interesados, muchos de ellos están acá presentes con sus concejales, y analizar en función de la aceptación por parte de los jefes comunales la importancia de este emprendimiento para desarrollar su localidad".
Luego de analizar "la oferta de solicitudes de radicación", el gobierno provincial y la empresa seleccionarán la mejor ubicación para la planta. "La óptima está relacionada con la distancia a los yacimientos para proveerse de sal, la infraestructura de energía eléctrica y la disponibilidad de agua".
-¿Con estos informes, desapareció ese fantasma de que la empresa era un peligro para el ambiente?
-Yo creo que si, esperemos a ver cómo sigue. Creo que esto va a generar un pequeño debate social, que se va a traducir en manifestaciones a través de los medios periodísticos. Nuestra idea es esperar a ver cómo reacciona la población en general, la de General Acha y de otras localidades, porque somos respetuosos de la opinión de los pampeanos.
-En Ecología archivaron el expediente original. ¿Habrá que empezar de nuevo?
-Exacto. Cuando se decida la nueva localización, habrá que hacer un estudio nuevo, específico para ese lugar, fundamentalmente en la utilización del recurso agua. El otro ya está desarrollado.

Interesados.
En sus declaraciones a la prensa y en la breve exposición que hizo ante los presentes, el presidente de Fiasa, Alfonso Silva, reiteró que la firma no ha abandonado su intención de levantar una planta en territorio pampeano. En respuesta a quienes advierten por los peligros de contaminación de este tipo de industrias, señaló que su empresa cumple con la norma ISO 9.000 y está haciendo los trámites para cumplir con la ISO 14.000.
Destacó que la instalación de la planta será una forma de darle valor agregado a la producción primaria de la provincia, en este caso el cloruro de sodio que se cosecha en muchas salinas del territorio provincial y señaló que la demanda será de unos 10 camiones diarios de sal.
En las preguntas posteriores, Silva fue consultado por el destino de la producción. Comentó que será principalmente para abastecer el mercado interno dado que el mercado externo está equilibrado. Destacó que un mercado importante es Brasil, donde la calidad de la producción argentina le da un valor adicional. Sin embargo, aclaró, los costos de traslado deben analizarse con mucha cautela ya que pueden hacer inviable la operación económica.
Sobre una demanda anual de 340.000 toneladas de estos productos químicos, la futura fábrica pampeana tendría una producción de 20.000 Tn anuales
Fuente: Diario LA ARENA

Ecología archivó el expediente de estudio de impacto de la empresa Fiasa en Acha

2010-07-11T10:44:00.000-07:00

Ecología archivó el expediente de estudio de impacto de la empresa Fiasa en Acha
Miércoles, 26 de Mayo de 2010 10:54 .
El Ente de Políticas Ecológicas de La Pampa dio por archivado el estudio de impacto ambiental sobre la instalación de una empresa productora de cloro sodio en la ciudad de General Acha, informaron hoy fuentes oficiales a DiarioTextual. El ente, como había adelantado este diario digital hace quince días, firmó este viernes 21 un dictamen en el que archivó el expediente sobre la firma Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa) porque "deviene en abstracto" una resolución sobre el estudio de impacto ambiental cuando Acha prohibió la instalación de la empresa.

El ente resolvió que el emprendimiento a ser llevado adelante por Fiasa "deviene en abstracto", ya que pesa un rechazo mediante ordenanza 01/10 del concejo deliberante y la promulgación de la norma por parte de la intendenta María Elena García.

De esa manera, no se sabrá si el emprendimiento era o no contaminante. La empresa podría buscar otras localidades cercanas. En ese caso, se encargaría un nuevo estudio de impacto ambiental.

Sin embargo, aún podría reactivarse el estudio en Acha. Las fuentes de Casa de Gobierno dijeron que la comisión técnica podría contemplar seguir con el estudio si es que se lo piden desde las más altas autoridades.

Este año, la comisión le había pedido a Fiasa que no utilice, por generar un "residuo peligroso", sales de Bario. Por eso, la firma propuso el cambio tecnológico y el uso de sales de Calcio, con menor impacto. Sin embargo, no aportó nuevos estudios. Entre ellos, el rediseño del plano de la fábrica por el cambio tecnológico.

En rigor, la utilización de las sales de Bario no está prohibida en la provincia. Pero, según se establece en la Ley Provincial de Residuos Peligrosos, es altamente contaminante: los barros que contienen Bario son "residuos peligrosos", que requieren una posterior disposición especial.

Las puertas de Acha se cerraron para Fiasa el 5 de febrero. Los concejales -tanto oficialistas como opositores- aprobaron por mayoría una ordenanza por la que se rechazó la instalación de la empresa. La intendenta María Elena García promulgó la ordenanza. Todo, pese a no contar con el estudio de impacto ambiental.
Fuente: Diario Textual

Se conocieron los dos estudios sobre Fiasa: no contaminará y no pondrá en riesgo al acuífero

2010-07-11T10:16:00.000-07:00

Se conocieron los dos estudios sobre Fiasa: no contaminará y no pondrá en riesgo al acuífero
Jueves, 08 de Julio de 2010 16:04 .No contamina y el consumo de agua no pondrá en riesgo al Acuífero del Valle Argentino. Esas fueron las conclusiones centrales que expusieron hoy tres ingenieros y geólogos, que analizaron la posible instalación de la empresa Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa) en la zona de General Acha.

La exposición estuvo a cargo de Héctor Macaño (del servicio de Ingeniería Química y Ambiental de la Facultad Regional Córdoba dependiente de la Universidad Tecnológica Nacional); Luis Vives (del Instituto de Hidrología de Llanuras de la ciudad de Azul), y Carlos Schulz (doctor en Geología en la especialidad de Hidrología en nuestra provincia).
La presentación se hizo en el auditorio de Vialidad Provincial. Estuvo repleto de intendentes y concejales.

Entre ellos, el viceintendente santarroseño Guillermo Di Liscia y los jefes comunales María Elena García (General Acha), Jorge Cabak (Macachín), Roberto Holgado (Anchorena) y Nidia Ancín (Alpachiri). También, el ex presidente de la Cooperativa de Obras de Acha (Cosega), Roberto Zamora y los diputados Héctor D'Amico (PJ), Adrián Peppino (Frepam) y Carlos Pessi (Frepam).

Una aclaración. Estos no son los trabajos del estudio de impacto ambiental. Este al final no se concluyó porque, en el medio, Acha rechazó la instalación de la firma.

Buscan nueva localización

Esta empresa pretendía instalarse en Acha. Pero en medio de una fuerte resistencia de un grupo de vecinos, el concejo deliberante la rechazó. Por eso la empresa ahora está buscando otro emplazamiento. Podría ser La Adela. Sin embargo, no se desechan otras opciones, como Macachín, Rolón y Anchorena. Necesitan un lugar relativamente cercano a una salina y agua en abundancia. El nuevo lugar se conocerá en un mes.

La firma quiere producir, a partir de la sal, soda cáustica. También, como subproductos, ácido clorhídrico, cloruro de calcio y agua lavandina. Además, en lo posible, piensan utilizar de agua de efluente para riego de plantaciones de olivos.

"Etica"

El anfitrión de la exposición fue el ministro de la Producción, Abelardo Ferrán. "Venimos a cumplir con un compromiso asumido ante la sociedad pampeana: mostrar los efectos que podría tener la radicación de una industria química orientada a la producción de soda cáustica y cloruro de sodio, con una locación que ya está descartada. No obstante, es nuestro compromiso y deber ético mostrar a la sociedad los probables impactos, si existen, y las medidas que se deberían tomar para evitar contaminaciones sobre el ambiente", expresó Ferrán.

"A pesar de la negativa del concejo deliberante de la ciudad de General Acha para acordar la radicación de esta industria en el lugar, insistimos a la empresa a efectos de terminar los estudios, presentarlos a la sociedad pampeana y generar un debate serio con los elementos técnicos que se necesitan", expresó.

Contaminación acotada

El ingeniero Héctor Macaño, docente de la carrera de Ingeniería Química de la Facultad Regional Córdoba, dependiente de la UTN, resumió que "es un emprendimiento con generación de empleos, relativamente fijo y constante" en la zona.

"Son empresas que funcionan por sus características las 24 horas los 365 días del año, a excepción de paradas de mantenimiento que duran un mes", dijo.

"Hay una fuerte inversión de capital por el equipamiento que requiere que es altamente especializado; se está en la búsqueda de la última tecnología comprobada, y es un empredimiento que está en el país", expresó.

Dijo que incorpora un valor agregado a un producto natural de la Provincia, como la sal, y que no hay contaminación. "Todos los efluentes tienen un destino claro, cierto y controlado, entonces los impactos ambientales alrededor del emprendimiento han sido absolutamente minimizados y normalmente como todo lo económico- industrial, promueve el desarrollo regional".

El consumo de agua

Los doctor Luis Vives y Carlos Schulz efectuaron estudios sobre la cantidad de agua que necesita la empresa para producir soda cáustica.

Hicieron un análisis de factibilidad con tres escenarios de crecimiento de la fábrica, donde cada uno demandaría 30, 60 y 90 metros cúbicos por hora. Es decir, 262.800 m3 anuales, 552.000 m3 y 788.400 m3, respectivamente.

"Vimos si era posible extraer esa cantidad de agua subterránea del acuífero de General Acha (Valle Argentino), y ver si ese impacto de explotación de alguna manera iba a producirse en forma negativa, lo que sería actualmente la producción actual de agua para abastecimiento de esa ciudad", sostuvo.

Vives dijo que el impacto para los tres escenarios no es negativo. "Sí se producen abatimientos por la explotación que se hace pero en ningún momento llega el impacto por el descenso de niveles", dijo. "Lo que hicimos son simulaciones numéricas a lo largo de 40 años en los cuales se ve si en algún momento hay alguna crisis por el abatimiento, pero hemos visto que no habría ningún inconveniente".

Al mismo tiempo, sostuvo, han realizado un análisis del agua. "El agua en esa zona tiene un alto contenido de boro, fluor y arsénico, fundamentalmente el boro que está por encima de lo que reclaman las normas de agua potable a nivel provincial y nacional", manifestó.

Otra cuestión que se presentó en el informe es el caso de un plan de monitoreo que siempre se pide para que de alguna manera, si se llegara a algún tipo de inconvenientes, llegar a remediar el acuífero. "Se instalan diferentes sensores en el agua subterránea para poder prevenir en el caso de rupturas o pérdidas, con lo que una posible fuga o contaminación estaría controlada, eso es lo que hacen la mayoría de las empresas".

Carlos Schulz, doctor en Geología en la especialidad Hidrología de nuestra provincia, ratificó lo dicho por Vives. "Hicimos un estudio hidrológico e hidroquímico que tiene una similitud al impacto ambiental, fundamentalmente a partir de la extracción de agua y cómo era la respuesta del acuífero ante determinados caudales que se solicitaban".

Schulz expresó, a su vez, que el acuífero tiene una superficie estimada de 4000 km3, desde Chacharramendi hasta entrando a la provincia de Buenos Aires. "Tiene una serie de calidades de agua. No es que solamente tiene buena calidad. Hay de todo", dijo Schulz.

OPINIONES

2010-07-10T11:57:00.000-07:00

Odasso
El concejal del Frepam, Alejandro Odasso, no estuvo en Vialidad Provincial, donde el jueves se presentaron los trabajos científicos sobre las implicancias ambientales e hídricas de la fábrica de cloro-soda en General Acha.
"Desde un principio siempre me manejé con cautela, pese a que en mi partido (UCR) una gran mayoría no quería su radicación, preferí esperar. Pero con el correr del tiempo el oficialismo fue demostrando una actitud de ocultamiento, lo que hizo que mucha gente se inclinara por el no a FIASA", expresó el representante radical.
-¿Pero los estudios presentados, no desechan toda posibilidad de contaminación?
-Es lo mismo que se presentó cuando se dijo que la industria se iba a instalar. Un tema es el del acuífero (del Valle Argentino) y que esta industria no lo ponía en peligro, pero en la cuestión ambiental hay una falta de información y de control posterior de la empresa, que fue lo que disparó el no a la industria. Hay desconfianza sobre este tipo de industria y por lo ocurrido en otros lugares; además, porque no van a existir control de si lo único que producirá FIASA será cloro-soda. Todos sabemos cómo se controla en la Argentina y en La Pampa.
-El jueves, en Vialidad Provincial, se dijo que la industria produciría soda cáustica, ácido muriático, cloruro de calcio y lavandina.
-Ahora han ampliado, no es lo que habían hablado en un principio, de que sólo se produciría soda cáustica, aunque quedaba abierta la posibilidad de producir otros químicos para la planta (de gases refrigerantes) que la empresa tiene en San Luis. Esta misma fábrica, en Córdoba, ha tenido algunos problemas ambientales.
-¿Es viable un plebiscito?
-Eso siempre estuvo en la cabeza del oficialismo, me extraño que no lo plantearan en un primer momento. Todo lo que sea para conocer la opinión de la gente es bueno, pero un plebiscito en este momento haría que el oficialismo, al sentirse acorralado, hará una campaña política como el justicialismo siempre hizo.
-Odasso, ¿el oficialismo ahora dirá que por culpa de la oposición Acha se pierde una empresa y la generación de nuevos empleos?
-Exacto, es lo que están diciendo. Pero pregunto: ¿por qué el oficialismo no trae para General Acha las empresas que se van a instalar en Santa Rosa?
-¿Usted dice que a General Acha le llevan las industrias sucias?
-Le llevan a lo que le conviene traer al justicialismo y el costo político está dispuesto a pagarlo en Acha. Se mezclan muchas cosas, pero en esta cuestión el gobierno provincial no ha actuado como correspondía; el oficialismo hizo mal las cosas o no había otra manera de hacerlas porque había que ocultar determinadas cosas.
Fuente : Diario La Arena

La presentación del proyecto fue apresurada

2010-07-10T11:56:00.000-07:00

Edición del 10/7/2010

María Elena García, a cargo de la intendencia de General Acha, planteó que con los datos proporcionados por los especialistas que tuvieron a su cargo el estudio ambiental e hidrológico de la planta industria de FIASA, ahora "se puede hablar y actuar, no sé si con un plebiscito, que sería una de las posibilidades".
Entrevistada por Radio Noticias, la jefa comunal achense afirmó que seguirá luchando por la radicación de la planta química en su localidad, porque "la situación social es bastante crítica y una industria como esta le vendría muy bien a General Acha".
Dijo que en vez de una consulta popular podría profundizarse el debate con los concejales "para que reviertan la ordenanza que hicieron (desechando la posibilidad de asentamiento de FIASA). Esto lo empezaríamos a hablar el lunes o martes".
-¿Cree que los concejales que rechazaron la instalación de la industria, ahora cambiarán de postura ante lo categórico del informe técnico-ambiental?
-Las medidas que se tomaron (los concejales) fue como se sacaran un lazo de encima para terminar con el tema.
-¿Se opusieron por ignorancia?
-Sí, no sé si decir eso, pero es como cuando se toca de oído, todos somos doctores, ingenieros o técnicos. Con el informe de estos especialistas en hidrogeología que nos plantearon bien las cosas y que no se perjudica en anda el medioambiente ni el acuífero, no podemos ponernos a decir lo contrario. Esto corrobora que fue el no por el no.
-Intendenta, ¿esto no se podría haber evitado si apenas se supo la intención de FIASA de instalarse en General Acha, se hubiesen dado a conocer estos estudios?
-Creo que sí.
-¿Fue un error del gobierno provincial?
-A lo mejor sí, fue muy apresurada la presentación del proyecto sin tener los estudios. Por eso dije que hasta que no tuviera los estudios no iba a tomar una medida definitiva, que no iba a permitir que se instalase algo que nos perjudicara. A lo mejor fue un poco apresurada la presentación del proyecto, pero tampoco estoy de acuerdo de que haya dicho no por el no mismo. Primero se dijo que no por lo de la contaminación, cuando se vio que no era ése el riesgo, se dijo no por el acuífero y ahora es el no por el no.
-¿Con qué concejal habló el jueves?
-Con el concejal Prossetti, que preside el Concejo. Estuvo en la presentación del informe y quedó muy asombrado y conforme con lo que se dio a conocer. La idea es que nos juntemos con los concejales y ver qué se puede hacer.
-¿Qué le dicen los vecinos sobre este tema?
-Que lamentan de que no se instale la industria ante la falta de trabajo que hay. Con lo único que contamos acá es con Durlock y el frigorífico. Recuerdo que cuando se estaba por instalar Durlock y el frigorífico, también hubo movimientos en su contra. Si estas dos empresas cerraran, ¿qué sería de General Acha, porque son las únicas fuentes de trabajo que tenemos?

Dos estudios indican que Fiasa no contamina y que el consumo de agua tendrá impacto "ínfimo"

2010-07-10T09:57:00.000-07:00

Martes, 06 de Julio de 2010 15:52 .El agua que consumirá la empresa Fiasa, dedicada a la producción de soda cáustica y cloruro de calcio, tendrá un impacto "ínfimo" en el acuífero del Valle Argentino y los efluentes que producirá no serán contaminantes. Esas son las conclusiones centrales de dos estudios que presentarán profesionales este jueves, a las 10, en la Dirección de Vialidad, con sede en Santa Rosa.

La divulgación de estos datos fue ofrecida por el Gobierno provincial, que pretende llevar tranquilidad a la población: la fábrica, insisten, no contaminará.

Estos datos no provienen del estudio de impacto ambiental, que al final no se conocerá. Pero son dos investigaciones centrales para la instalación de la fábrica, que fue resistida por un grupo de vecinos de General Acha y que ahora está buscando otro pueblo.
"Queríamos concluir estos estudios y de alguna manera analizar sus conclusiones, para después tomar la decisión de considerar otras posibles localizaciones. Nos parece un proyecto muy interesante por cuanto generaría 50 puestos de empleo directos más todos los indirectos. Este proyecto nos permitiría agregar un importante valor a uno de los productos más tradicionales de La Pampa, como la sal, del cual se insumiría aproximadamente el cinco por ciento de la producción de la provincia. Por otra parte, demandaría un movimiento logístico y de servicios muy interesante alrededor de la industria e incluso justificaría la apertura de una cantera para proveer carbonato de calcio", dijo.

Uno de los trabajos es del Instituto de Hidrología de Llanura, coordinado por los doctores Luis Vives y Carlos Schulz. El otro, de la Universidad Tecnológica Nacional de Córdoba, que lo coordinó el ingeniero Hector Macagno.

El subsecretario de Industria y Comercio, Fabián Bruna, informó hoy que la empresa Fiasa recibió los resultados de análisis de los procesos productivos de la fábrica y por otro lado un estudio de hidrología sobre el impacto que podría producir en el acuífero del Valle Argentino en la zona de General Acha.

"Entendemos que los estudios son claros -dijo Bruna- porque determinan que es un proyecto viable de instalarse en La Pampa, por cuanto el impacto que pueden producir es ínfimo, produce un consumo de agua que para el Valle Argentino que sería insignificante o mínimo con respecto a toda la capacidad que tiene de proveer agua".

Por otro lado, dijo, "el análisis del proceso técnico también demuestra que no emana efluentes que puedan ser contaminantes. Esto es lo que entendemos nosotros de acuerdo a lo que muestra el informe".

"Estos dos estudios han concluido y queremos hacerlos públicos a efectos que la comunidad conozca los resultados que consideramos van a ser determinantes e ilustrativos sobre las implicancias que tenía el proyecto", expresó.
Fuente:Diario TExtual

Ecología archivó el expediente de estudio de impacto de la empresa Fiasa en Acha

2010-05-26T12:10:00.000-07:00

Ecología archivó el expediente de estudio de impacto de la empresa Fiasa en Acha
Miércoles, 26 de Mayo de 2010 10:54 .El Ente de Políticas Ecológicas de La Pampa dio por archivado el estudio de impacto ambiental sobre la instalación de una empresa productora de cloro sodio en la ciudad de General Acha, informaron hoy fuentes oficiales a DiarioTextual. El ente, como había adelantado este diario digital hace quince días, firmó este viernes 21 un dictamen en el que archivó el expediente sobre la firma Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa) porque "deviene en abstracto" una resolución sobre el estudio de impacto ambiental cuando Acha prohibió la instalación de la empresa.

En ente resolvió que el emprendimiento a ser llevado adelante por Fiasa "deviene en abstracto", ya que pesa un rechazo mediante ordenanza 01/10 del concejo deliberante y la promulgación de la norma por parte de la intendenta María Elena García.

De esa manera, no se sabrá si el emprendimiento era o no contaminante. La empresa podría buscar otras localidades cercanas. En ese caso, se encargaría un nuevo estudio de impacto ambiental.

Sin embargo, aún podría reactivarse el estudio en Acha. Las fuentes de Casa de Gobierno dijeron que la comisión técnica podría contemplar seguir con el estudio si es que se lo piden desde las más altas autoridades.

Este año, la comisión le había pedido a Fiasa que no utilice, por generar un "residuo peligroso", sales de Bario. Por eso, la firma propuso el cambio tecnológico y el uso de sales de Calcio, con menor impacto. Sin embargo, no aportó nuevos estudios. Entre ellos, el rediseño del plano de la fábrica por el cambio tecnológico.

En rigor, la utilización de las sales de Bario no está prohibida en la provincia. Pero, según se establece en la Ley Provincial de Residuos Peligrosos, es altamente contaminante: los barros que contienen Bario son "residuos peligrosos", que requieren una posterior disposición especial.

Las puertas de Acha se cerraron para Fiasa el 5 de febrero. Los concejales -tanto oficialistas como opositores- aprobaron por mayoría una ordenanza por la que se rechazó la instalación de la empresa. La intendenta María Elena García promulgó la ordenanza. Todo, pese a no contar con el estudio de impacto ambiental.

FIASA: al final,el gobierno no hará un dictamen de impacto ambiental.

2010-05-10T15:12:00.000-07:00

La Subsecretaría de Ecología de La Pampa ya tomó la decisión: desaprobará, por cuestiones estrictamente legales, la instalación de la fábrica Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa) en la ciudad de General Acha, donde pretendía producir cloro sodio. Los técnicos del organismo determinaron que no extenderán una declaración de impacto ambiental y, de esa manera, quedará desaprobado el proyecto, dijeron fuentes oficiales hoy a DiarioTextual. Así, la población no conocerá si el proyecto era viable o no ambientalmente. Por lo menos, en Acha: la fábrica intentaría radicarse en otro pueblo y, en ese caso, se haría un estudio y una declaración de impacto.

¿Por qué la comisión técnica del Ente de Políticas Ecológicas no extenderá un dictamen para Acha? Porque hay una ordenanza en esa ciudad que impide la instalación de la empresa. Las fuentes oficiales consultadas dijeron que "no tiene sentido" dictaminar cuando está vigente una prohibición.

La resolución se conocerá en los próximos días. Están esperando una copia certificada de la promulgación de la ordenanza que prohibió la llegada de Fiasa. Una vez con ese papel, cerrarán el expediente.

La medida es llamativa. El propio gobernador Oscar Jorge había dicho que se iba a seguir adelante con el estudio de impacto más allá de la prohibición para que la población conociera si era contaminante o no.

Desde Ecología insistieron hoy a DiarioTextual que, de acuerdo a los datos aportados hasta el momento, no era contaminante. "Pero por cuestiones formales, no nos podemos expedir", sostuvieron. "De parte nuestra, desde el punto de vista ambiental era viable el proyecto. El tema del agua estaba resuelto porque no había un impacto significativo y los residuos también, con el cambio tecnológico", dijeron los consultados.

La comisión recientemente le había pedido a Fiasa que no utilice, por generar un "residuo peligroso", sales de Bario. Por eso, la firma propuso el cambio tecnológico y el uso de sales de Calcio, con menor impacto. Sin embargo, no aportó nuevos estudios. Entre ellos, el rediseño del plano de la fábrica por el cambio tecnológico.

En rigor, la utilización de las sales de Bario no está prohibida en la provincia. Pero, según se establece en la Ley Provincial de Residuos Peligrosos, es altamente contaminante: los barros que contienen Bario son "residuos peligrosos", que requieren una posterior disposición especial.

Las puertas de Acha se cerraron para Fiasa el 5 de febrero. Los concejales -tanto oficialistas como opositores- aprobaron por mayoría una ordenanza por la que se rechazó la instalación de la empresa. La intendenta María Elena García promulgó la ordenanza. Todo, pese a no contar con el estudio de impacto ambiental.
Fuente: Diario textual 10/5/2.010

Fiasa: García promulgará ordenanza

2010-02-09T04:01:00.000-08:00

(General Acha) - "La voy a promulgar. En realidad no era mi voluntad en lo personal", respondió María Elena García, quien como intendenta aseveró que su expectativa era "esperar a obtener más informes". Sin embargo, ayer resolvió promulgar la ordenanza dictada por mayoría del Concejo Deliberante, que rechazó la instalación de Frío Industrias Argentina (Fiasa) sobre el acuífero del Valle Argentino.
La afirmación resultó por cierto llamativa, cuando la jefa comunal aceptó el desafío: "Es la voluntad del pueblo, que se ha manifestado", respondió. Prefirió no desmerecer el reclamo de la asamblea popular con setecientos vecinos que cuestionaron el proyecto industrial, hace diez días en la plazoleta San Martín. Aunque en Acha hay muchos más habitantes, no descartó que el método más conveniente hubiera sido el resultado de una consulta popular.
"Bajo ningún punto de vista puedo decir que sea un grupo minoritario", dijo con respecto a la movilización que provocó una semana antes una asamblea popular por parte de los autoconvocados, ahora constituidos en la Comunidad de Usuarios del Acuífero Valle Argentino (Cuava).
"Me parece muy bueno el hecho de esa participación", añadió, aunque desde su óptica particular, García "hubiera esperado" para dar un pronunciamiento sobre el tema. Aparte reveló que "antes de la sesión extraordinaria del CD, ya tenía previsto que si el concejo reunía la mayoría como se veía de antemano, la ordenanza sería promulgada". "Se habló del veto antes de que yo dijese algo", dijo más adelante, aclarando que se trataba de una hipótesis, que los mismos concejales vaticinaban, para que el cuerpo debiera recurrir a un segundo pronunciamiento con idéntico o mayor resultado por el rechazo a la radicación de la industria de cloro soda.

Promulgación.
Aunque no ofreció precisiones con respecto a la fecha en que promulgará la medida, García reveló que se había notificado de la ordenanza pocos minutos antes de la entrevista con LA ARENA, pasado el mediodía de ayer. Como por algunos días se encuentra de licencia su secretario de Gobierno, Javier Bassa, explicó que por una suplencia automática correspondería que su firma sea avalada por el contador municipal, Claudio Javier Andueza.
En otro tramo de la entrevista, la jefa comunal negó que su decisión en contra de la instalación de Fiasa pueda repercutir en las relaciones con el Gobierno de La Pampa. "De ninguna manera -respondió- porque hablé con gente de Industria y le pregunté si tenían pensado venir. Solamente me dijeron que cuando tengan el resultado final del informe de impacto ambiental, vendrán a presentarlo de todas maneras".

Recaudación.
La intendenta acentuó que hace cuatro meses que paga los sueldos en término, y espera reducir el monto de la ayuda financiera que recibe de la Provincia.
Aunque no tenía un informe muy actualizado, habló que la mejora en la recaudación por tasas se incrementó significativamente. En potencial dijo que rondaría el 38 por ciento en la recaudación diaria.
Lo atribuyó a un "trabajo de hormiga", hablando con los vecinos para que tomen conciencia de que con sus aportes pueden mejorar los servicios. En ese sentido, adelantó que la semana que viene abrirán las ofertas para la compra de un tractor con tanque regador, también apto para mover equipos de carga.

Fuente:Diario La Arena 9/02/2010

La intendenta de Acha dice que promulgará la ordenanza por la que se rechazó la instalación de Fiasa

2010-02-08T18:40:00.000-08:00

La intendenta de Acha dice que promulgará la ordenanza por la que se rechazó la instalación de Fiasa
Lunes, 08 de Febrero de 2010 21:40
La intendenta de la ciudad de General Acha, María Elena García (PJ), dijo este lunes a DiarioTextual que, pese a no compartir la decisión, promulgará la ordenanza por la que el concejo, por mayoría, rechazó la instalación de la empresa Frío Industria Argentina S. A. (Fiasa). "La ordenanza va a ser promulgada. Es la decisión del pueblo", expresó la jefa comunal, en una comunicación telefónica. "Mi opinión personal era esperar. La del concejo es una medida apresurada, creo que debería haber esperado. Pero dada las circunstancias y la decisión del concejo y de Acha Sin Contaminación, la promulgaré porque es la voluntad del pueblo".
- ¿Le duele esta decisión en medio del pedido de mano de obra en Acha?
- Desde la intendencia veo a diario la cantidad de gente que viene a buscar trabajo... Es cierto. Pero es la decisión de los concejales. Lo cierto es que todavía no tenemos los estudios de impacto ambiental. Lo que quiero dejar en claro es que no vamos a instalar una empresa que contamine solamente para conseguir puestos de trabajo.
- ¿Por qué no hubo más celeridad en la entrega del estudio de impacto?
- Ya estaba casi terminado, faltaría un mes... Desde que se presentó el proyecto hasta ahora, se han ido modificando el proyecto.
- ¿Esta decisión es definitiva o hay posibilidades de que en los próximos años se vuelva a analizar la posible instalación de Fiasa?
- Mi postura, reitero, era esperar a tener el resultado del estudio de impacto ambiental. Sería conveniente que personal de la Subsecretaría de Ecología y profesionales universitarios informaran cuáles fueran los resultados. Y ahí veremos. Tal vez se pueda hacer una consulta.
En una histórica sesión, el viernes a la noche los concejales -tanto oficialistas como opositores- aprobaron por mayoría una ordenanza por la que se rechazó la instalación de la empresa.
El año pasado se generó un movimiento de vecinos. Se llamaron Acha Sin Contaminación (Asco). Sus asambleas fueron multitudinarias: llegaron a contar con la presencia de 500 pobladores.
Los vecinos, que lograron juntar 5.000 firmas, se opusieron a la instalación de la planta en esa zona porque, aseguraron, contaminará el medio ambiente, generará toneladas diarias de residuos sólidos y se abusará del acuífero.
El acuífero del Valle Argentino tiene un desarrollo longitudinal dentro de La Pampa que alcanza los 210 kilómetros. También alcanza parte del oeste de Buenos Aires.
"La industria del cloro -expresaron los vecinos en una nota que entregaron al Gobienro provincial- es una de las industrias químicas más peligrosas para el medio ambiente y afecta no sólo la salud de las personas sino también a los animales y las plantas. Los productos que utiliza, que elabora y los desechos que produce son altamente contaminantes, tóxicos y se acumulan por muchísimos años comprometiendo la calidad de vida de las actuales y futuras generaciones", sostuvieron.
En el Gobierno provincial dijeron que deben esperar los estudios de impacto ambiental, a cargo del Ente de Políticas Ecológicas.
Fuente:Diario Textual 8/02/2010

Algo más para leer

2010-02-08T05:55:00.000-08:00

Desechos de Alpat provocan inquietud en San Antonio Oeste
Creen que las nubes de polvo provienen del reservorio

Desde el Consejo de Ecología y Medio Ambiente ya advirtieron a la empresa por los problemas ambientales.

SAN ANTONIO OESTE (AV)- El funcionamiento del reservorio de desechos industriales de la planta de Alcalis de la Patagonia continúa mostrando deficiencias, tanto en los niveles de infiltración de líquido hacia las napas como en relación a la voladura de polvillo. A simple vista, una nube blanca proveniente del bajo El Riñón -zona de sacrificio dispuesta a unos 6 kilómetros de esta localidad- indica, en los días de viento, que algo no resulta como estaba previsto en ese sector en el que Alpat vuelca sus efluentes a través de un ducto de 12 kilómetros.

El presidente del Consejo de Ecología y Medio Ambiente (Codema) confirmó que existe voladura de polvillo en el lugar, aunque no descartó que parte del material que se dispersa pueda ser tierra proveniente del cuenco que fue desmontado para su posterior revestimiento con una capa arcillosa. Hace un año y medio, el Estado Provincial intimó a Alpat para que ese sector del bajo fuera cubierto de alguna forma para impedir la infiltración que se estaba produciendo desde allí hacia las napas y, consecuentemente, en dirección al mar.

A ese problema inicial detectado, ahora se suma otra situación, que -según Oscar Echeverría del Codema- podría tener relación con la sequía que sufre la zona. Se trata de la no conformación de un blanket fijo que evite la dispersión aérea del residuo. Por eso, en la localidad se encendió la luz de alarma ante la permanente presencia de polvo en suspensión al oeste del casco urbano, que aunque bien podría ser tierra, muchos adjudican al material calcáreo que Alpat deposita en enormes cantidades, como residuo de su producción industrial.

Echeverría sostuvo que Alpat desmontó unas 120 ha correspondientes al cuenco N° 1, con el objeto de recubrirlo de arcilla. Sin embargo, en la población se especula con que lo que vuela también es el material calcáreo de los otros cuencos, lo cual no fue negado por el presidente del Codema.

"Alpat está regando con cierta periodicidad esa zona para evitar que vuele polvillo, pero aparentemente no está dando resultado", sostuvo el funcionario. Por otro lado, confirmó que esta semana se puso en conocimiento de la empresa, que produce carbonato de sodio mediante el método solvay en cercanías de esta ciudad, que existe una denuncia de productores ganaderos de la zona que se ven imposibilitados de proveer de agua a sus animales debido al aumento de la salinidad de las napas.

"Alpat debe garantizar infiltración de 10 a las menos siete, si no se logra con el revestimiento de arcilla, deberá hacerlo mediante otra inversión", dijo Echeverría. La empresa, no obstante, ya no solamente debe controlar la infiltración sino también la voladura de polvillo que genera inquietud en la población, ante la cada vez más frecuente presencia de una nube blanca, situada pocos kilómetros al oeste, desde donde sopla el viento predominante en la costa patagónica.

Fuente:Rio Negro on line

Mena dijo su verdad

2010-02-08T05:46:00.000-08:00

lunes, 08 de febrero de 2010
General Acha (A) - La concejala Nelly Mena (PJ) salió al cruce de comentarios sobre su ausencia en la sesión extraordinaria del Concejo Deliberante en cuyo transcurso se dio un no rotundo a la instalación de la fábrica de clorosoda en esta ciudad. Recién llegada de viaje, comentó que “teniendo contratado y pago un viaje, no podía ni quise desistir de él. El domingo pasado me enteré que el presidente del cuerpo se había comprometido a llevar a cabo la sesión extraordinaria durante esta semana, por lo que al ausentarme ese mismo día redacté una nota para informarle de la imposibilidad de asistir, que fue ingresada el lunes a primera hora por mi hijo”.
“Mi posición con respecto al tema era conocida por todos y mi voto, si asistía, era por la abstención, ya que yo sigo creyendo en mi Gobierno, tanto provincial como municipal. En la reunión que se llevó a cabo en el Ministerio de la Producción, a la que Acha sin Contaminación fue invitada pero no concurrió, se estableció que si el análisis de impacto ambiental arrojaba riesgos de contaminación, el Gobierno la seguiría apoyando pero para autorizar su instalación se debía realizar una audiencia pública y, acorde a sus resultados, obrar en consecuencia. Como el análisis del impacto ambiental aún no llegó y en consecuencia la audiencia aún no se llevó a cabo, sigo creyendo en el Gobierno”, expresó.
“¿Cómo se puede convocar a una sesión extraordinaria en forma tan urgente, si aún no estaban realizados los pasos más importantes que debían cumplirse sobre ese tema? Además, mi nota entró con anterioridad a la convocatoria de la sesión, bien podía el señor presidente (por Berot) haber convocado al primer concejal suplente en mi reemplazo”.
“De haberse cumplido todos los pasos legales para determinar si la industrialización de los productos de FIASA o de cualquier otra empresa fueran positivos (contaminantes), jamás apoyaría algo que pudiera perjudicar la salud de los vecinos o que pudiera perjudicarlos, de eso se pueden quedar tranquilos”, sostuvo.
Por último, indicó que en el caso de que la intendenta vete el proyecto y éste vuelva al Concejo, mantendrá su postura “porque mis códigos y mi cintura política así lo obligan” y negó que hubiese sufrido presiones para adoptar una posición favorable a la radicación.

Fuente:Diario El Diario 8/02/2.010

FIASA ¡ a otra parte!

2010-02-06T06:17:00.000-08:00

El Concejo Deliberante de General Acha prohibió la instalación de la fábrica de cloro soda. Sólo una concejala se abstuvo, el resto rechazó la radicación de la empresa.

Sólo la concejala Norma Ortiz (UVA) se abstuvo de votar. Mientras que Marcelo Berot, Mónica Obholz y José Luis Procetti(PJ), Alejandro Odasso, (FrePam), Dolores Gramuglia y José Luis Garro, (Frente por el Cambio), levantaron la mano para que la fábrica no se radique en Acha.

La concejala Norma Ortiz (UVA) se abstuvo de votar porque seguía a la espera del informe de impacto ambiental.

De la sesión fueron testigos los diputados Éxito Gianforte (PJ) y Joisefina Díaz (FrePam), ambos contrarios a la instalación de la industria química. La ordenanza deberá seguir los carriles legales formales donde la intendenta García tiene la potestad de promulgarla o vetarla. Esta última opción obligaría a los concejales a ratificarla con el voto de las dos terceras partes de sus miembros, es decir 5 concejales. Ayer, 6 de los 7 ediles se opuso a Fiasa.

El Concejo Deliberante de General Acha le puso visos de formalidad a la lucha iniciada por los vecinos de la ciudad para impedir la contaminación del Acuífero del Valle Argentino.

Fuente:Plan B Noticias 6/02/2.010

Sesión histórica en Acha:Concejales rechazaron la insatlación de FIASA

2010-02-06T04:48:00.000-08:00

Los concejales de General Acha rechazaron esta noche, en una sesión histórica que fue seguida por 200 personas, la instalación de una industria porque podría contaminar el acuífero del Valle Argentino. La empresa Fiasa, que tenía el visto bueno del Gobierno provincial y de la propia municipalidad de Acha, pretendía fabricar cloro sodio, pero fue vetada esta noche por los concejales. Hubo seis votos en contra de la empresa y una abstención. Una concejala no concurrió por razones de salud.
Votaron en contra de la empresa Marcelo Berot (PJ), Mónica Obholz (PJ), José Luis Procetti (PJ), Alejandro Odasso (Frepam), José Luis Garro (Frente para el Cambio) y Dolores Gramuglia (Frente para el Cambio). En tanto, Norma Ortiz (UVA) se abstuvo y Nelly Mena (PJ) no concurrió.
"Votamos en defensa del recurso natural", dijo Odasso, a la salida de la sesión, a DiarioTextual. Los concejales hacía tiempo que esperaban el estudio de impacto ambiental, que hasta el momento no llegó. "El estudio de impacto ambiental no se entregó aún. Creemos que no lo entregan por otros motivos a los que dicen. Nunca hemos tenido respuestas ni desde el Gobierno ni desde la empresa", dijo.

Fuente:Diario Textual 06/02/2010

El Concejo prohibió la radicación de FIASA

2010-02-06T04:33:00.000-08:00

No!: la concejala Norma Ortiz (UVA) se abstuvo de votar. Marcelo Berot, Mónica Obholz y José Luis Procetti, todos del oficialismo; Alejandro Odasso, del FrePam; y Dolores Gramuglia y José Luis Garro, del Frente por el Cambio, votaron para que la fábrica no se radique en Acha.

General Acha (Agencia) - En un ambiente de fiesta, se llevó a cabo anoche la sesión extraordinaria convocada para tratar como único tema la instalación de la fábrica de cloro-soda FIASA, con la asistencia de siete de los ocho ediles achenses. Estuvo ausente -con aviso-, la edila Nelly Mena (PJ).
Unas setenta personas siguieron las instancias de la sesión dentro del recinto y otras treinta en las gradas. Otro gupo, de unas ciento cincuenta personas, permaneció en el exterior donde recibía el audio de lo que ocurría dentro del recinto a través de unos parlantes.
En una sesión que duró alrededor de dos horas, hicieron uso de la palabra fundamentando su voto, los siete concejales. Todos coincidieron en la defensa del acuífero, y la mayoría rechazó la instalación de la fábrica ante el riesgo de contaminación, ya que el Gobierno, hasta el día de hoy, no dio a conocer públicamente ningún estudio de impacto ambiental.
La concejala Norma Ortiz (UVA) se abstuvo de votar manteniendo sus dichos de estar “a la espera del informe de impacto ambiental” para definir su voto.
Los restantes seis concejales: Marcelo Berot, Mónica Obholz y José Luis Procetti, todos del oficialismo; Alejandro Odasso, del Frepam; y Dolores Gramuglia y José Luis Garro, del Frente por el Cambio, votaron para que la fábrica no se radique en Acha, lo que resultó un hecho histórico porque tres de los ediles que pertenecen al Gobierno de turno votaron en contra de su opinión.
Los dos más aplaudidos fueron Garro y Procetti, principalmente este último, porque en un principio había puesto algún reparo, pero ayer fundamentó su voto acompañando la ordenanza y dijo que al no haber un informe oficial de impacto ambiental, alentó la duda de riesgo de contaminación del acuífero, y así, votó en contra de la instalación de la fábrica de cloro-soda.
Estuvieron presentes los diputados Éxito Gianforte (PJ) y Josefina Díaz (FrePam) quienes aplaudieron con beneplácito la resolución adoptada por los concejales de General Acha.
Ahora resta esperar si la intendenta María Elena García promulga o veta la ordenanza. Si la promulga, ésta quedará firme, pero si la veta, volverá al Concejo para un nuevo tratamiento, necesitando entonces el voto positivo de las dos terceras partes del cuerpo para su aprobación definitiva.

Fuente :Diario El Diario 06/02/2010

Fiasa: Acha dijo que no

2010-02-06T04:30:00.000-08:00

(General Acha) - El Concejo Deliberante aprobó por mayoría el proyecto de ordenanza que rechaza la radicación de Fiasa en la ciudad. La edila Norma Ortiz (UVA) fue la única que se abstuvo, y por ello hubo abucheos. Los siete restantes votaron a favor de la negativa a la industria. Además de un significativo número de personas, también se hicieron presentes los diputados provinciales Josefina Díaz (Frepam) y Exito Manuel Gianforte (PJ).
La gente desbordó el recinto, y muchos tuvieron que seguir la sesión desde la calle. Los ediles resolvieron rechazar la instalación de Frío Industria Argentina SA, y promover la radicación de industrias que estén en armonía con la economía de la zona, mejorando la calidad de vida y respetando el medio ambiente, siendo necesario dotar un sector de la infraestructura necesaria para tal fin.

Posición.
El concejal Marcelo Berot (PJ) opinó que el concejo debía decidir en función de la postura adoptada por el pueblo, y se lamentó que se haya llegado a tal situación, pero halló justificación en la falta de comunicación existente entre el cuerpo y el ejecutivo local, y provincial. Dolores Gramuglia (FPC) criticó a provincia por no haber brindado información contundente y definitiva respecto a la instalación de la firma. Confesó que del proyecto presentado por la empresa, surge que la intención de Fiasa era radicarse en Santa Rosa, pero el propio Gobierno provincial le recomendó que lo hiciera en Acha por una cuestión de seguridad para los santarroseños.
"Realmente siento vergüenza por esto, y tengo que decir que es muy grave. Me preocupa el silencio de los gobernantes", añadió e insistió en que es un momento histórico para Acha, porque se salió de la pasividad y los vecinos, desde el anonimato, luchan y defienden sus derechos.

Reclamo del pueblo.
El justicialista Luis Procetti, señaló: "Esperamos el resultado del estudio de impacto ambiental, pero nunca llegó. A partir de allí analizamos el tema y tuvimos presente el reclamo de la gente".
José Garro (FPC) destacó la riqueza del Valle por el agua potable que posee, y renegó por los intentos hechos por la provincia para que Fiasa llegue a Acha. Dio a entender que pretenden darle el gusto a determinados funcionarios de La Pampa, para a su vez beneficiar a quién sabe qué funcionario de más arriba, todo para enriquecerse sin importarles la posición de un pueblo.
Mónica Obholz (PJ) coincidió con lo dicho por sus pares, y Alejandro Odasso (Frepam) aclaró que respetaba el mandato expreso de su partido, aunque también rechazó a Fiasa.
Mientras que Norma Ortiz (UVA) afirmó que haciéndose los controles necesarios, Fiasa podría radicarse, con lo beneficioso que eso sería para la generación de empleo. "Hay un sector que merece ser escuchado y representado, por eso apoyo a esa gente, no lo hago por capricho", concluyó.

Fuente:Diario La Arena 06/02/2010

“Es un hecho histórico”,

2010-02-05T04:35:00.000-08:00

RECHAZO A LA INSTALACIÓN DE FIASA
“Es un hecho histórico”, dicen desde “Acha Sin Contaminación”
viernes, 05 de febrero de 2010
No: hoy, a partir de las 20:00 horas, se realizará la sesión extraordinaria donde se redactará el no definitivo al emprendimiento. La negativa a la planta de cloro-soda es considerada por estas horas como el hecho político más relevante que ha ocurrido en Acha en los últimos años.

“Es muy fuerte que gente del mismo partido que nos gobierna esté de acuerdo con lo dispuesto en una asamblea popular y que cumpla con una promesa política”, dijo ayer en diálogo con El Diario Rubén Giordano, uno de los integrantes de la mesa de autoconvocados por “Acha Sin Contaminación”, y uno de los principales promotores de la resistencia a la instalación de la planta de cloro-soda de la empresa FIASA.
Giordano, además, se mostró entusiasmado de cara a la sesión extraordinaria a realizarse esta noche -desde las 20:00 horas- en el Concejo Deliberante, donde -tal como adelantó ayer este diario- se concretará y redactará el rechazo definitivo al emprendimiento.
“Es muy respetable que el propio presidente del Concejo Deliberante (Marcelo Berot), al que se le sumaron otros ediles de su propio partido y de otros bloques, proponga en la asamblea convocar a una sesión extraordinaria del cuerpo para debatir el tema, proposición de Berot que aceptó la asamblea y que en el término de una semana se cumpla con lo prometido... por lo que entiendo que ese es el hecho político más relevante que ha ocurrido en nuestra ciudad en los últimos tiempos, estoy hablando de lo político y no de lo partidario”, señaló el dirigente social.
Y agregó: “Esto nos llena de satisfacción y además ha sido recibida con beneplácito por todos los que estamos en este movimiento la noticia de que la ordenanza pueda salir a favor de lo que desea la gente, será sin duda un hecho histórico”.
Giordano también agregó que “estamos convocando a través de los medios a todos los que estuvieron en la asamblea y a quienes no pudieron, y a quienes deseen sumarse para acompañar a los ediles en la sesión en la que deben votar la ordenanza para evitar la radicación de la industria química y apoyar la defensa del acuífero”.
Y sostuvo que “es bueno que se acompañe al proyecto que llevamos adelante en la Comunidad de Usuarios del Acuífero Valle Argentino (ACUAVA) que también integro, junto a otros vecinos, como también representantes de Macachín, Rolón y Chacharramendi... y a la que sumaremos uno de Doblas”.

Acuerdo

Tal como adelantó ayer El Diario, el Concejo Deliberante de esta ciudad decidió rechazar la instalación de la planta de cloro-soda que la empresa FIASA pretendía montar en General Acha, mediante la utilización del Acuífero del Valle Argentino.
La información fue confiada a este diario por el presidente del CD, el justicialista Marcelo Berot. “Con el acuerdo de todos los concejales se confeccionó el texto de la ordenanza mediante la cual se rechazará la instalación de la planta, y esto deberá tratarse en la sesión extraordinaria del viernes (por el encuentro de hoy a las 20:00 horas)”, señaló el edil.
Berot comentó que la concejala Mónica Obholz había confirmado el acompañamiento a su posición por la negativa, mientras que José Luis Procetti -de su mismo bloque, el oficialismo- y Alejandro Odasso, del FrePam, se sumaban a esa determinación, aunque con algunas reservas, al igual que los integrantes del bloque del Frente por el Cambio, José Luis Garro y Dolores Gramuglia. En tanto, Norma Ortiz (UVA) y Nelly Mena (PJ) seguirían en su posición de esperar el informe del estudio de impacto ambiental.

Fuente:Diario El Diario 05/02/2.010

Falta de apoyo oficial para rechazar la radicación de industria química

2010-02-05T04:21:00.000-08:00

(General Acha) - La diputada Josefina Díaz (Frepam) ratificó que su bloque apoya el reclamo iniciado en General Acha por la preservación del acuífero Valle Argentino, por un aprovechamiento sustentable.
La legisladora reclamó decisiones políticas que favorezcan esa preservación, a la vez que apoyó la movilización de los achenses autoconvocados, que el jueves pasado reunieron una multitud en la plazoleta San Martín, con un mismo fin: rechazar la radicación de una industria química y proteger el acuífero que provee de agua a varias poblaciones pampeanas. "Cuando se habla de agua hay que hablar de políticas sustentadas en el consenso y la responsabilidad", señaló.
Por otra parte, Díaz rechazó las declaraciones descalificativas de algunos funcionarios, las que consideró que están dirigidas a evadir la responsabilidad que el tema adquiere en la sociedad achense y de otras poblaciones cercanas.
"La política del agua va de la mano de las políticas del suelo, de la agricultura y de la ganadería, de la política comercial, económica, de la producción y de la industria", sostuvo, al tiempo que remarcó: "El acceso al agua, es un derecho humano fundamental. Vamos a estar junto a quienes defiendan y protejan nuestros recursos".

Interés provincial.
Josefina Díaz es la autora de un proyecto de ley para declarar el acuífero Valle Argentino de interés provincial. Además, propone crear un comité de evaluación e investigación, con atribuciones para realizar los trabajos necesarios de investigación técnico-científicos a través de profesionales que permitan evaluar las políticas a seguir para un aprovechamiento sustentable.
"No creemos en la manipulación arbitraria de la situación de quienes detentan el poder, que alejándose de los reclamos generan mas dudas y desconfianza en una ciudad que ya está en alerta", dijo y elogió la conducta con que lleva a cabo el reclamo la Comunidad de Usuarios del Valle Argentino (Cuava), que reúne a representantes de varios pueblos.
Como autora del proyecto, Josefina Díaz considera que el agua debe usarse para consumo, producción e industrias, pero con la responsabilidad de sostenerla para las generaciones futuras.
Aunque afirmó que La Pampa necesita la instalación de industrias, privilegió el sostenimiento de los recursos naturales, particularmente afectados por la prolongada sequía de los últimos años.
"Los grandes problemas de futuro estarán ligados al agua", dijo y por eso convocó a los legisladores oficialistas para que acompañen su proyecto, con un debate enriquecedor.

Mano de obra.
Con referencia a proyecto de Frío Industria Argentina (Fiasa) para radicar una planta elaboradora de cloro soda en General Acha, la diputada dijo que el gobierno provincial aporta recursos con ese propósito. Expresó: "Queremos empresas que generen mano de obra en nuestra provincia", pero aclaró que ello no debe resultar perjudicial para los recursos naturales de la zona.

Díario La Arena 05/02/2.010

INVITACIÓN

2010-02-04T07:30:00.000-08:00

AUTOCONVOCADOS

VAMOS TODOS A LA MUNICIPALIDAD
(nuestra casa)
VIERNES 5 A LAS 20.00 HS

a PARTICIPAR de la Sesión Extraordinaria
del Concejo Deliberante por

"La PROTECCION de NUESTRO ACUIFERO
y el NO a la Industria Química"

NO FALTES ESTO ES UN TRIUNFO HISTORICO
de la participación de un pueblo.
SIGAMOS UNIDOS

BACKSTAGE DE LA ASAMBLEA

2010-02-01T04:49:00.000-08:00

La tarde estaba muyyyy calurosa , la Plaza nos esperaba y así comenzaba todo ....

La Asamblea en imágenes

2010-01-30T05:15:00.000-08:00

Asamblea Popular por FIASA

2010-01-30T04:24:00.000-08:00

Asamblea popular por Fiasa: concejales adelantaron que rechazarían la instalación
Sábado, 30 de Enero de 2010 08:44
Alrededor de 700 personas realizaron ayer una asamblea popular en la plaza San Martín, en General Acha, donde debatieron todas las posibilidades y la decisión de cómo sigue la lucha para defender el acuífero y la no instalación de la fábrica de cloro-soda Fiasa. Los concejales anunciaron que convocarán a una sesión extraordinaria donde rechazarían la instalación de la empresa.

Los representantes de Acha Sin Contaminación (ASCO) hicieron conocer todas las gestiones realizadas y explicaron cómo sigue avanzando el expediente presentado por la empresa, como así también todas las controversias existentes, con relación a lo que se informa y a lo que se quiere ejecutar, ya que aducen que paso a paso se va modificando el proyecto original.

Daniela Fiorano, una de las integrantes de la conducción de ASCO, afirmó a El Diario: “modificaron todo pero ya nadie les cree”. Y agregó: “el vicegobernador dijo que nadie controla nada (refiriéndose a la contaminación ambiental). Entonces quién controlará lo que ellos hagan si como Gobierno afirman que no controlan. Nosotros no queremos que la fábrica se instale”.

“Lo más preocupante ahora es la instalación de los diez pozos. Dijeron que era al sur de la ruta 152, pero en el expediente los ubican en la mejor zona del acuífero, la de los médanos y camino a Utracán. Nos dicen una cosa, pero hacen otra, nos quieren hacer tomar agua del acueducto, teniendo la pureza del acuífero. Pero vamos a defender lo nuestro, por eso estamos acá, queremos que el Gobierno nos dejen de mentir”, sentenció.

Los concejales Dolores Gramuglia, José Luis Garro y Alejandro Odasso se declararon públicamente en la asamblea para defender el acuífero y en contra de la instalación de la planta. Lo mismo que la concejal Mónica Obholz. La concejala Gramuglia dijo que vio “todo el expediente de impacto ambiental y nada me convence”.

Finalmente, los asambleístas acordaron avanzar en una reunión con la intendenta María Elena García y el gobernador Oscar Jorge. También la agilización del proyecto del Código de Aguas. Además, se habló de un corte de rutas, aunque fue una propuesta muy resistida.

Luego, el presidente del concejo deliberante Marcelo Berot anunció que la semana que viene llamará a una sesión extraordinaria para tratar el tema y sacar una definición final con la opinión de cada uno de los ediles sobre la instalación de la fábrica. Aseguró que si la posición de los concejales es que no se instale la fábrica el caso quedará cerrado y la planta no se podrá radicar en General Acha.

Y LA PLAZA SE LLENÓ

2010-01-29T04:12:00.000-08:00

En el marco de una noche calurosa , la Plaza San Martín se llenó con varios centenares de vecinos que le dijeron NO A LA INSTALACIÓN DE FIASA , Y SI A LA PROTECCIÓN DEL ACUÍFERO DEL VALLE ARGENTINO.
"LOS GRANDES PROBLEMAS SE SEÑALAN CON GRANDES LUCHAS" y este GRAN PROBLEMAS (FIASA) se señala día a día con esta GRAN LUCHA.

Quién tenga más fotos y desee que se publiquen mandarlas por mail a www.achasincontaminacion@hotmail.com o acercarlas en un CD:

OPINIÓN

2010-01-28T05:44:00.000-08:00

El Presidente del Concejo Deliberante de esta ciudad, Marcelo Berot, opinó sobre el tema de la instalación de la fábrica de cloro-soda de la empresa Fiasa: “esperaré el veredicto del pueblo y acompañaré al mismo hasta las últimas consecuencias, porque me debo al pueblo que me votó y por lo tanto lo voy a defender”, dijo.

“Si no quieren la planta industrial, seguiré en todo momento junto al pueblo”, puntualizó el presidente del Concejo Deliberante.

FUENTE: Diario el Diario 28/01/2010 Pagima 24

C. U. A. V. A . ( comunidad de usuarios del acuífero Valle Argentino) reunidos con la señora Viceintendenta

2010-01-28T05:15:00.000-08:00

(General Acha) -Por pedido de la señora Viceintendenta a cargo María Elena García,integrantes de C. U. A. V. A. se reunieron en la mañana de ayer con integrantes del poder ejecutivo. A la audiencia acudieron Daniela Fiorano y María Esther Pérez y la jefa comunal destacó que el encuentro "resultó muy interesante, porque donde hay diferentes opiniones es constructivo el debate".
El temario de la reunión giró en torno a la participación de García en el conflicto, algo que la mandataria consideró "un trámite indirecto" porque tuvo que responder a un pedido de la Dirección de Ecología, para que cumplimentara un informe sobre el nivel de capacidad del hospital Padre Angel Buodo para la atención de emergencias sanitarias.
La intendenta aseguró que su firma no aparece en ninguna ocasión previa ni posterior. "Simplemente hice de nexo como para que ese informe llegara a Ecología" explicó, y añadió que durante la reunión las delegadas de Asco le pidieron su opinión sobre el informe que entregó el médico Juan Carlos Saliba. "Yo no puedo opinar porque es un informe del director del hospital" señaló, aunque aclaró que para no demorarlo más, al día siguiente llevó la documentación a Santa Rosa y la entregó personalmente en el organismo aprovechando un viaje del equipo municipal a la capital provincial. Ecología también requirió un informe sobre la capacidad operativa del Cuerpo de Bomberos, pero fue respondido directamente desde la Jefatura de Policía, agregó.

Inasistencia.
"No voy a ir", respondió la intendenta cuando la invitaron a la asamblea popular convocada por Asco para hoy las 21, en la plazoleta San Martín. No obstante, García le transmitió a las delegadas que podrían contar con ella "si puedo colaborar o si necesitan cualquier información". Consultada sobre los motivos para no asistir, aclaró que no desea ser blanco de actitudes agraviantes. "No creo que esté en el ánimo de los dirigentes, pero siempre hay quienes aprovechan la oportunidad para exceder los términos de la convocatoria", dijo.
García insistió en la necesidad de aguardar el estudio de impacto ambiental antes de opinar sobre la radicación de Fiasa en General Acha. "Yo no voy a permitir un emprendimiento que nos perjudique, porque vivo y tengo mi familia acá", aclaró. Añadió que respeta "el acuífero porque es muy valioso" pero dijo desconocer que se hubiera cambiado la localización de las perforaciones en el proyecto original para extraer agua de la zona de médanos, al norte del radio urbano. "Hasta donde yo sé, los pozos no estarán sobre el acuífero sino al sur" de la ruta nacional 152, donde se instalaría la planta química.
Tampoco descartó que Fiasa pueda abastecerse del Acueducto del Ríio Colorado, que esta ciudad no utiliza porque la comunidad privilegió el consumo del acuífero propio. García opinó que "si finalmente Fiasa se instala, sería muy importante que pudiera conectarse al acueducto".

FUENTE:Diario LA Arena 28/01/2.010

REUNIÓN CON LA SRA. VICE INTENDENTA A CARGO

2010-01-28T04:59:00.000-08:00

Ayer miércoles 27 de enero , 24 horas antes de la Asamblea Popular , la Sra Daniela Fiorano presidenta de CUAVA(Comunidad de usuarios del Acuífero del Valle Argentino) y la Srta.María Esther Perez secretaria ,fueron invitadas por la Sra Vice Intendenta a cargo a una reunión en su despacho.

INDIGNACIÓN POR LAS DECLARACIONES DE CAMPO

2010-01-27T03:09:00.000-08:00

Indignación por las declaraciones de Campo
miércoles, 27 de enero de 2010

General Acha (A) – Daniela Fiorano y Walter Pérez, dos integrantes de “Acha Sin Contaminación”, se llegaron ayer hasta la agencia de este diario para repudiar las declaraciones públicas del vicegobernador Luis Alberto Campo, quien criticó con crudeza la posición de la agrupación frente a la eventual instalación de la empresa FIASA.

“Se ha salido de todo contexto, no sé si ese hombre (en referencia a Campo) ha tenido algún problema por que trajo ese dinero a Acha, o el compromiso que tienen los autoconvocados en contra de la instalación de la Planta de FIASA le ha sonado demasiado y lo ha puesto muy nervioso para poder llegar a expresarse como lo hizo”, sostuvo Pérez.

Fiorano consideró que “es bueno que (el vicegobernador) se exprese, para saber de qué lado está…la magnitud de lo expresado dice que la autoridad no está con el pueblo, están del otro lado”.

¿Cree que hay trasfondos políticos y económicos?, le consultó El Diario a Pérez

En lo personal creo que sí, no me cabe la menor duda…pero el que tiene que ser beneficiado es el pueblo. Pero no lo creo, y menos para las siete personas que pueden llegar a trabajar allí en base a una contaminación y contaminar el agua.

Fiorano rechazó la idea de Campo de que si falta agua en General Acha como consecuencia del emprendimiento de FIASA, la localidad se conecte al Acueducto del Río Colorado. “No queremos ello, queremos nuestra agua y la vamos a defender…no queremos que se consuma el agua del Valle Argetino, nada mas.”, destacó.

Respecto al estudio de impacto ambiental, Fiorano señaló que “sigue su curso pero seguro que va a salir negativo porque el Gobierno la quiere instalar…por ese lado no somos escuchados ni tenidos en cuenta”.

FUENTE:Diario El Diario 27/01/2.010

LA LUCHA SIGUE!!!

2010-01-27T03:04:00.000-08:00

Los autoconvocados ratifican su plan de lucha contra Fiasa

(General Acha) - Claudio Fuentes Mirasson Daniela Fiorano, miembros del grupo Acha sin contaminación (Asco), defendieron ayer las acciones vecinales contra la radicación en esta ciudad de una planta química destinada a elaborar cloro y soda cáustica, porque sus desechos "son contaminantes". Ambos dirigentes advirtieron que la prioridad de los vecinos es preservar el acuífero del Valle Argentino porque el agua es el elemento principal e imprescindible para sostener la vida humana.
Los directivos rechazaron también las expresiones del vicegobernador Luis Campo, que calificó como "desequilibrados" a quienes se oponen al proyecto industrial.
Fuentes enumeró las contradicciones que el proyecto mostró desde un principio, como que en el terreno de la planta se perforarían pozos para mitigar efectos sobre el acuífero, y que la empresa Frío Industrias Argentina (Fiasa) pretendía utilizar el acueducto con fines industriales. "Como a ellos no les sirve ninguno de esos dos tipos de agua, solicitan a la provincia que les habilite diez pozos en la zona de los médanos, en un sitio distinto al terreno original", dijo.

"Desafortunado"
Sin considerarse agraviada por el calificativo de "desequilibrados" Daniela Fiorano defendió que los autoconvocados en Asco mantuvieran "una metodología muy coherente, sin decir nada que no haya surgido del expediente, sin haber inventado nada y sin agraviar a nadie". La joven consideró que el vicegobernador "estuvo muy desafortunado" en sus declaraciones, al reconocer que nadie controla los desechos industriales. "Nos pueden pintar un expediente con rosas, florcitas y brillo, pero queremos saber quién controla, porque nos hace pensar que podemos estar en peligro", indicó Fiorano.

Movilización.
Fuentes aprovechó para recordar que el vicegobernador ya estuvo en Acha el 12 de agosto. "Lamentablemente no se quedó hasta la tarde, cuando el pueblo se manifestó contra Fiasa, así hubiera podido informar al Ejecutivo sobre el sentir de esta comunidad con respecto al proyecto". También cuestionó que el gobierno "sigue insistiendo con instalar el proyecto", y advirtió que las decisiones que afectan a una comunidad deben ser consultadas con el pueblo."Somos los que debemos opinar de esos recursos tan importantes", señaló.
El profesional consideró que los movilizados en Asco realizan "un trabajo serio" y aludió a la Ley Ambiental que obliga a tener en cuenta el impacto ecológico, social, cultural y económico sobre la comunidad a la hora de analizar la radicación de un emprendimiento industrial. Fuentes dijo que Fiasa no traerá beneficios al pueblo porque el proyecto está programado a 12 años y no es posible contratar aquí técnicos con capacidad suficiente para ese tipo de tareas.
Daniela Fiorano cuestionó severamente que el gobierno estudie la posibilidad de otorgar un crédito de 15 millones de pesos por 13 puestos de trabajo. "Con un millón, cuánto hacemos", preguntó y dio ejemplos de posibles aprovechamientos del recurso turístico a partir del gran flujo de personas que pasan diariamente por General Acha durante las vacaciones de invierno y verano.
Para concluir, ratificaron que mañana a las 21, realizarán una nueva asamblea popular con el objeto de continuar debatiendo la situación en el seno de nuestra comunidad.

FUENTE:Diario La Arena 27/01/2.010

¿Quién es el Desequilibrado?

2010-01-26T15:21:00.000-08:00

Campo cargó contra los ambientalistas de G. Acha alegando que en todos lados se contamina

El vicegobernador Luis Campo justificó hoy la posible instalación de la empresa Fiasa en General Acha aduciendo que en todos lados se contamina y que los residuos de diversas industrias van a parar al basurero sin ningún tratamiento. Indicó que combustibles, aceites, desechos orgánicos de frigoríficos y otros residuos generan "actividades contaminantes importantes" en la actualidad. "Mal se puede decir que (Fiasa) va a causar cáncer", dijo Campo. Vecinos achenses se han opuesto a la instalación de la empresa alegando que contaminará el acuífero del Valle Argentino. Al respecto, el vicegobernador sugirió que la localidad se conecte al Acueducto del Río Colorado.
Si quieren escuchar el audio de una entrevista que dio este señor a un medio de Santa Rosa entra en www.laaerna.com.ar

UN "CACHO" DE CULTURA

2010-01-26T03:16:00.000-08:00

Esto piensa nuestro Vice Gobernador , sobre las personas que queremos cuidar nuestro futuro en esta bendita tierra:

Un cacho de cultura
martes, 26 de enero de 2010

Hace tiempo que el hombre viene acaparando especial protagonismo en los actos del Gobierno Provincial. De ahí que algunos, quizás sus allegados, que han echado a correr la versión de que puede llegar a ser uno de los eventuales precandidatos del PJ al sillón del Centro Cívico en 2011.

Por eso es que, justamente, no se entienden demasiado sus declaraciones de ayer en General Acha. Desprejuiciado de cualquier formalidad, respeto y educación por los que piensan diferente, el funcionario público tildó a los integrantes de agrupación “Acha sin contaminación” -que rechazan la instalación de la empresa FIASA- de tener “una desviación mental importante” que “debe ser corregida por un profesional adecuado”.

Y, como si fuera necesario, el vicegobernador Luis Alberto “Cacho” Campo aclaró: “es un disparate pensar que el Gobierno ampara a una empresa que va a producir daños a los vecinos, salvo que el que plantea eso sea un desequilibrado”

Fuente Diario el diario 26/01/2.010

TITULARES

2010-01-22T09:00:00.000-08:00

2010-01-22T04:20:00.000-08:00

Luchemos por nuestro FUTURO
SI a la Protección del ACUIFERO
NO a FIASA que contamina

FIASA Y EL PODER no duermen
MANTENGAMONOS DESPIERTOS

ASAMBLEA POPULAR

Jueves 28 de Enero 21 hs
Plazoleta San Martín (de la comisaría)
SIGAMOS UNIDOS

Instalación de FIASA en General Acha

2010-01-22T03:45:00.000-08:00

Los autoconvocados llaman a una “asamblea popular”
viernes, 22 de enero de 2010

General Acha (A) El grupo de autoconvocados “Acha Sin Contaminación”, que nuclea a personas que se oponen a la instalación de la Fábrica de Cloro Soda FIASA, lanzó ayer una convocatoria a una asamblea popular a realizarse en la Plaza San Martin, ubicada frente a la Biblioteca Florentino Ameghino.

Miembros de la agrupación afirmaron que “vamos clarificando de a poco a medida que van surgiendo los detalles. Esperamos hacerlo con todo el expediente y decir todo lo que hay que decir, pero sobre todo queremos escuchar otras opiniones, la de la gente. Vamos a referirnos a todo lo que consta en el expediente, pero queremos escuchar al pueblo, ver que es lo que quieren y como quieren que sigamos. Por la vía que hemos elegido, que es la de presentar informaciones a la Subsecretaría (de Ecología) y pedir al Gobierno y a la municipalidad que nos apoye”.

“Si no nos manifestamos como pueblo no vamos a ser tenido en cuenta, ya que nuestros reclamos fueron atendidos, pero la fábrica se instala. FIASA sigue avanzando y haciendo lo que quiere y hemos caído en la triste realidad de que por la vía de la comunicación no somos escuchados, entonces tenemos que juntarnos y por medio de una asamblea popular demostrar que somos muchos, ya que no nos creen”, agregaron.

Los autoconvocados indicaron que “El día 28 de este mes, a las 21.00 horas, haremos una Asamblea Popular en la Plaza San Martin, frente a la Comisaría, en ese lugar por razones de seguridad y además estar más tranquilos también”.

Al ser interrogados sobre si sufrieron algún tipo de presiones, aludieron “Si hemos tenido algunas presiones, directa o indirectamente, pero nuestras intenciones es no entrar en ese juego y que la planta no se instale en General Acha. No queremos que nos usen el agua y nada más, las presiones son pocas y de algunas personas especificas”.

Réplica

Por otra parte, los representantes de la agrupación salieron a refutar los dichos del concejal del Frepam Alejandro Odasso, sobre la instalación de Fiasa.

Los activistas descalificaron los declaraciones vertidas por Odasso a una radio local, al afirmar que “el expediente de la instalación de la fábrica de FIASA está conformado y foliado y el informe de impacto ambiental agregado desde la primera semana. Nosotros se los llevamos al Concejo Deliberante y a la Intendenta Municipal. Además hay muchos vecinos que se interesaron y tienen las fotocopias”.

“A medida que se le pedían informe a la empresa, se fueron agregando distintas documentaciones, ya que ellos fueron cambiando substancialmente el proyecto de instalación, a medida que recibían solicitudes de información“, sostuvieron.

“Si uno tiene la intención y quiere, lo pueda obtener, no es documentación escondida, se puede conseguir, por eso quiero aclararlo. Uno lo pide en Ecología, tienen la obligación de fotocopiarlo y entregárselo”, afirmó un miembro de la agrupación.

“Nosotros hemos subido al blog el mapa con la ubicación de todos los pozos y la determinación de su ubicación” recordaron.

“los pedidos que el ente de Ecología le ha solicitado a la fábrica, un informe con evaluación del funcionamiento del Hospital Padre Buodo y del Cuerpo de Bomberos, también están agregados al expediente” puntualizaron.

FUENTE:Diario El Diario 22/01/2010

El Concejal Odasso y la instalación de FIASA

2010-01-22T02:50:00.000-08:00

General Acha (A) El concejal Alejandro Odasso(Frepam) se refirió a la instalación de la planta de Cloro Soda que la empresa FIASA pretende ubicar en nuestra ciudad. Aseguró que “todos conocen mi postura, esperar que llegue el estudio de Impacto Ambiental, ponerlo a disposición de mi partido, analizarlo y conforme a lo que se exprese, acataré lo que se disponga”.

“Sabido es, que sobre la instalación de la fábrica existe una fuerte apuesta del Gobierno (Provincial) en ese sentido y la intervención de intereses económicos muy fuertes, por lo tanto tampoco podemos hacernos los ingenuos y quedarnos a esperar para ver qué pasa, porque son muy difíciles de revertir una vez consumados”, agregó el concejal.

Odasso recordó que en ese sentido el bloque del Frepam presentó un proyecto de resolución, aprobado por unanimidad, para que la Legislatura pampeana se aboque al proyecto de preservación, declarando la protección ambiental para el Acuífero General Acá. Dicho proyecto fue elevado a la Cámara de Diputados y a la Administración Provincial del Agua, organismos que pueden declarar la protección de ese cuenco de agua.

“El acuífero debe ser preservado ya que un número importante de perforaciones que extraigan un gran caudal de agua, se corre el riesgo de salinizar esa zona, por ejemplo”, enfatizó.

Odasso, también aseguró “todavía no contamos con ninguna documentación sobre el Impacto Ambiental. En la última sesión del mes de noviembre el bloque del Frepam presentó un proyecto de resolución, apoyado unánimemente, solicitando al Ejecutivo Municipal que pida con urgencia a la Subsecretaria de Ecología de la provincia un informe sobre plazos y procedimientos a seguir en términos de la instalación de una planta de Cloro Soda”.

“No tenemos respuestas a nuestras solicitudes y falta el estudio de impacto ambiental, que es lo primero que debemos tener. Sobre la ubicación de los pozos, en la primera reunión, en presencia del señor gobernador de la provincia, la empresa nos informó que no habría ninguno sobre el acueducto, sino que todos estarían al sur de la ruta nacional, y ahora de dice que estarán al norte de la ruta, es decir sobre el mismo Acuífero. Si es así, nos mintieron aquella vez. Además nosotros hemos aconsejado que la planta no se instale en los terrenos donde ellos quieren hacerlo“, acusó.

Para concluir, Odasso dijo que pretende que “se entregue el estudio de impacto ambiental y se pueda hacer un análisis y una discusión seria, para saber si conviene o no la instalación de la misma”.

FUENTE :Diario El Diario 22/01/2.010

ASAMBLEA 28/01/2.010

2010-01-21T07:06:00.000-08:00

ELLOS VIENEN POR NUESTRA AGUA!!!!
El día 28 de enero a las 21hs se realizará una asamblea popular en la pLaza San Martín (enfrente de la comisaría).NO faltar.

UBICACIÓN DE LOS POZOS DE DONDE EXTRAERÁ AGUA FIASA

2010-01-20T06:28:00.000-08:00

ESTE MAPA FUE PRESENTADO AL ENTE DE ECOLOGÍA DE LA PROVINCIA DE LA PAMPA POR FIASA .SE ENCUENTRA EN EL EXPEDIENTE A FOJA 301.

LOS PUNTOS ROJOS SON LOS POZOS QUE HARÍA FIASA,SOBRE LA ZONA DE RECARGA DEL ACUÍFERO VALLE ARGENTINO ( la más activa), CERCANAS AL PREDIO ADQUIRIDO POR DICHA EMPRESA ,ENCONTRÁNDOSE LOS MISMOS EN LAS PROPIEDADES DEL LOS SEÑORES:JORGE MARTINEZ ,CARLOS RODRIGUEZ,RUBÉN ALONSO Y OTROS.
LA FLECHA AZUL ES LA RUTA 152 Y LOS PUNTOS VERDES SON LOS POZOS DE LA COOPERATIVA DE GENERAL ACHA.
Como verán ningún pozo se encuentra en el predio de la planta.Confirmando así que necesitan si o si el agua del Acuífero.

Muy Interesante

2010-01-18T16:54:00.000-08:00

Río Negro: Casi ángeles
Por Bernardita Bielsa -
goldbielsa@yahoo.com.ar

“Esta conquista se caracteriza por destrucciones impresionantes. Zonas industriales son brutalmente destruidas por completo, en todas las regiones. Con el impacto y el sufrimiento social resultante . . . La mundialización, es también el pillaje planetario. Los grandes grupos saquean el entorno con procedimientos exagerados; sacan provecho de las riquezas de la naturaleza que son el bien común de la humanidad; y lo hacen sin escrúpulos y sin freno.” (2)

Escribe: Bernardita Bielsa

"En política, nada ocurre por casualidad. Cada vez que un acontecimiento surge, se puede estar seguro que fue previsto para llevarse a cabo de esa manera." (1)

¿”Desembarca” Barbeito en El Bolsón?

El titular de la cartera educativa de Río Negro César Barbeito, desembarca por estos días en El Bolsón, para analizar “in situ” problemáticas de su ministerio. ¿Llegará él y su equipo navegando por el Paso Puelo en algún trasbordador, o buque de gran calado en viaje de placer o de turismo, hasta el muelle del Parque Nacional Lago Puelo? ¿Será éste el mismo César Barbeito que en el siglo pasado impulsó aquél megaproyecto que incluía la construcción de cuatro grandes represas hidroeléctricas, o lo habrán clonado en algún laboratorio? ¿Qué sucedió en todos estos años, para que con el paraguas político de su partido que gobierna la provincia de Río Negro desde 1984, y bajo la tutela de su esposa Patricia Ranea (imitando los pasos presidenciales de la pareja K-Klan y perfilándose ya como futuros gobernadores para el 2011), aquellas personas de hace diez años atrás se transformaran en esto que son hoy, férreos defensores del medio ambiente?
Ranea recomienda lo que Barbeito censuraba

Con un total conocimiento y fundamento, la Legisladora Ranea recomendó días pasados a las autoridades de aplicación, frente a la posible construcción de represas hidroeléctricas en Chile, sobre como “prevenir y reducir posibles daños ambientales y/o desastres naturales, con acciones puntuales y concretas que eviten la repetición de la situación planteada con la papelera Botnia en territorio uruguayo”. Cita a su vez el Tratado que la Argentina y Chile celebraron en el año 1991 sobre el Medio Ambiente, y el Protocolo Específico Adicional sobre Recursos Hídricos Compartidos, referidos ambos a la protección, preservación, conservación y saneamiento ambiental ¿No debió haber sido invocado también este compromiso internacional en el 95, cuando su esposo Barbeito impulsaba el megaproyecto?

Cabe también preguntarse, porque es que se ensucian los trapos ajenos (Chile y Uruguay) y no se friegan los propios. ¿Conocerá Ranea la provincia en la que vive y a quién representa? ¿Sabrá por ejemplo qué fue lo que pasó en Cinco Saltos con la petroquímica Indupa, de los incalculables pasivos ambientales, y de los cientos de fallecidos y damnificados que todavía viven y que padecen cáncer, malformaciones, pérdida ósea de la falange, esclerosis múltiple, asma y afecciones glandulares severas? ¿Organizará una Búsqueda del Tesoro en el día mundial del medio ambiente, para dar con los desechos que la empresa tiró y/o enterró (las dos acciones son igualmente peligrosas) dentro y fuera del predio, terrenos que fueron ocupados con posterioridad por familias que se asentaron a vivir, o para cultivar papas, producción que luego fue a parar directamente a los comedores de las escuelas públicas?

EXPLOSIÓN!!! ATENCIÓN ESTE ES UNO DE LOS RIESGOS DE LA INSTALACIÓN DE UNA PLANTA QUÍMICA

2010-01-17T15:49:00.000-08:00

Se incendia una planta petroquímica en Valentín Alsina

Al menos doce dotaciones de bomberos intentaban apagar esta tarde un incendio ocurrido en una empresa química ubicada en la localidad bonaerense de Valentín Alsina, informaron fuentes policiales.

Decenas de vecinos habitantes de las viviendas cercanas al edificio siniestrado fueron evacuados, en tanto que los automóviles que estaban estacionados en la zona debieron ser desplazados hasta otros lugares debido al alcance que tomaron las llamas y a las explosiones que se registraron en el lugar.

Carlos Felicioti, segundo jefe del cuerpo de bomberos, dijo a C5N que “se está evacuando la zona porque en el interior del lugar hay productos químicos”.

“El asunto es bastante riesgoso”, agregó.

El incendio se inició poco después de las 17:30 y continuaba sin control dos horas después, pese al trabajo de los bomberos que llegaron desde el partido de Lanús, agregaron las fuentes.

La fábrica se encuentra ubicada en la calle Ucrania al 2400, en una zona donde funcionan otros establecimientos similares.

Según los vecinos, no había personas en el interior de la planta al momento del incendio.

Además, resaltaron las dificultades que tenían los bomberos para conseguir agua para apagar el fuego.

El humo provocado por las llamas pudo verse desde los edificios más altos del centro de la ciudad de Buenos Aires.
POR FAVOR VEAN Y ESCUCHEN EL AUDIO DE ESTAS IMÁGENES

ULTIMAS NOTICIAS

2010-01-11T06:19:00.000-08:00

“Acha sin contaminación”
lunes, 11 de enero de 2010

General Acha (A) - El grupo de autoconvocados “Acha Sin Contaminación”, que ya cuenta con Personería Jurídica, que se formara con motivo a la resistencia a la instalación de la fábrica FIASA sigue trabajando “en defensa del Acuífero Valle Argentino”.

Integrantes de los autoconvocados informaron que hubo un pedido de la ecologista que representa a FIASA para conocer si el hospital local tenía la infraestructura preparada para la asistencia de personas en caso de cualquier eventualidad pudiera ocurrir en la fábrica. El director del hospital, Juan Carlos Saliba les dio detalles de los servicios que presta el centro de salud pero “no determinó si está en condiciones de prestar asistencia y absorber a todas las personas alcanzadas por una supuesta emergencia”.

También existe una solicitud de informe sobre la capacidad operativa del Cuerpo Bomberos, con respecto a una emergencia, recibiendo como respuesta que no existe, prácticamente, Cuerpo de Bomberos, ya que se está en transición de la creación del Cuerpo de Bomberos Voluntarios de nuestra ciudad.

Por otra parte, desde “Acha Sin Contaminación” indicaron que aún no se han efectuados los estudios hidromécanicos sobre el Acuífero del Valle Argentino ni otro estudio más complejo para determinar la capacidad real del cuenco. Con este informe se podrá determinar si la perforación de los 10 pozos que debe instalar la fábrica afecta o no a la capacidad de suministrar el agua requerida por la población.

Finalmente, dijeron que han agregado al expediente en trámite en el Gobierno Provincial para la instalación de la fábrica toda la documentación. Hasta el momento la Secretaría de Ecología no se ha expedido sobre la viabilidad del proyecto de FIASA para instalar una fábrica de cloro soda. También desconocen la versión de una nueva presentación de la firma ante la intendenta, María Elena García, porque oficialmente no poseen notificación ni información real alguna.

Fuente:Diario El Diario 11/01/2.010

Llegaron las calcos

2009-10-24T11:54:00.000-07:00

YA SE PUEDEN CONSEGUIR LAS CALCOMANÍAS DE "ACHA SIN CONTAMINACIÓN".
Algunos lugares dónde podés conseguirlas :Farmacia Silva , La Fosa , Coquet.

ACHA SIN CONTAMINACIÓN UN PRIVILEGIADO

2009-10-17T17:27:00.000-07:00

Acha sin contaminación tuvo el privilegio de ser invitado a la coferencia que realizó en la provincia de San Luis el día 15 de octubre Al Gore.
Al Gore, líder mundial en la defensa del medio ambiente, fue galardonado en 2007 con el Premio Nobel de la Paz por contribuir a la reflexión sobre la problemática del cambio climático. Asimismo, su documental “An Inconvenient Truth” recibió dos premios Oscar de la Academia de Hollywood.

Conferencia: “An inconvenient truth” – “Una Verdad Incómoda”

En una presentación multimedia visualmente impactante que tanto advierte e inspira al público, el ex vicepresidente Gore enfrenta temas medioambientales en el mundo de hoy y su impacto en nuestra civilización global.
A dichas conferencias concurrió Daniela Fiorano.

Esta es la primera parte del documental que ganó el Oscar, podés encontrarlo completo en Youtube ES REALMENTE MUY INTERESANTE .

Entrevista a Alfonso Silva , presidente de FIASA

2009-10-14T15:20:00.000-07:00

“La planta de cloro-soda no es contaminante”
martes, 13 de octubre de 2009

El presidente de Frío Industrias Argentinas S.A., Alfonso Silva, aseguró ayer que la fábrica de cloro-soda que la empresa pretende instalar en General Acha “no es contaminante”. Además, desmintió que ese emprendimiento fuera rechazado en Santa Fe y aseguró que se eligió como destino nuestra provincia por lo beneficioso que les resultaba el crédito de promoción industrial que les ofreció el Gobierno Provincial.

“Si no da el estudio de impacto ambiental no nos podremos instalar”, admitió ayer el empresario en diálogo telefónico con El Diario. Silva es renuente a dar declaraciones y se nota. Hasta ayer todos los intentos por localizarlo habían sido en vano. Esta vez el contacto fue a través de un intermediario y el mismo Silva devolvió luego el llamado...

- ¿Usted puede asegurar que la planta no es contaminante?

- La planta de cloro-soda no es contaminante porque tiene medios muy modernos... No tiene ningún punto de contaminación, la planta es muy moderna, de última tecnología. Acá en Argentina solamente hay una planta más de estas características, que es la planta que tiene Ledesma en Jujuy. Es con tecnología alemana de punta, lo que hace que no tengamos ningún tipo de contaminación...

FRAGMENTO DEL ARÍCULO PUBLICADO POR EL DIARIO EL DIARIO EL DÍA 13/10/2.009

AHORA LEAN ESTO:

DEMANDAS EN JUJUY

MORIR POR AIRE, POR TIERRA Y POR AGUA

Ledesma, importante empresa papelera de la provincia del norte argentino, también productora de azúcar, es la verdadera dueña de la vida y la muerte de miles de personas. Los trabajadores despedidos reclaman la jubilación por insalubridad

Somos un grupo de alrededor de mil personas, que estamos afectados en esta lucha", cuenta Eduardo Martínez, trabajador despedido de Ledesma en la década de los noventa.
Al igual que varios millones de argentinos, a Martínez la llamada reconversión industrial lo privó del que había su medio de vida: el trabajo.
Ledema llegó a contar con quince mil empleados. Hoy, automatización de las actividades mediante, no superan los dos mil.
La principal demanda de los ex trabajadores se vincula fundamentalmente al pedido de jubilación por insalubridad. "Hemos trabajado en la empresa, aportado y no podemos jubilarnos por insalubridad. Muchos de nuestro grupo están enfermos, no tienen cobertura médica y la situación económica es terrible", cuenta Martínez, que trabajó veinticinco años en Ledesma, en la división fábrica de papel. "Las consecuencias para la salud de los trabajadores son terribles para quienes estuvimos tanto tiempo en la fábrica: problemas de respiración, en el sistema nervioso, sobre todo los que trabajaron en las celdas de mercurio, en las plantas electrolíticas", asegura Martínez, quien junto a un importante grupo de trabajadores despedidos por Ledesma protagonizan desde hace varios meses la lucha por el derecho a una vida digna. Casi todos fueron dejados cesantes por Ledesma, en condiciones muy irregulares, con indemnizaciones fijadas arbitrariamente por la empresa, que contó con la vista al costado del estado y la complicidad de los sindicatos burocráticos y patronales.
El tema de la contaminación ambiental surge, obviamente, en la charla con Martínez, durante la entrevista con Nuestra Propuesta en Libertador General San Martín, en la provincia de Jujuy. Este lugar del norte argentino, mal llamado Ledesma por la preponderancia de una empresa tremendamente explotadora, es también un gran foco de contaminación. La referencia aparece en relación con Botnia y Ence, las plantas de producción de pulpa para celulosa, que se construyen en la ciudad uruguaya de Fray Bentos. "Aquí hace más de cuarenta años que se utiliza cloro para la fabricación del papel. Es un método muy económico y la calidad de la pulpa blanqueada es muy superior a los otros sistemas. A la vez es muy contaminante y muy insalubre", relata Martínez y agrega que la contaminación se produce por aire "por la emanación de gases que despide el proceso químico de la papelera, del azúcar, del alcohol y del jugo concentrado del citrus. El agua, por los enormes concentrados que hay en la represa receptora, que después se derivan al río San Francisco. Y el suelo, por las napas freáticas".
Las enormes pilas de bagazo, de miles de toneladas, que están en las inmediaciones de la planta son una de las principales muestras del desprecio de Ledesma por el medio ambiente. Están a apenas metros de los barrios donde viven algunos trabajadores de la empresa y, relata Martínez, "está comprobado que produce bagazosis". Una enfermedad cancerígena que costó la vida de Olga Márquez de Aredes (ver aparte). El bagazo es la principal materia prima de la fabricación del papel y residuo de la de azúcar. "Nosotros empezamos a pelear por tanta gente que murió y está enferma, por la situación económica en la que se vive. Como estamos peleando por el tema de la jubilación por insalubridad, viene a relucir el tema de la contaminación del medio ambiente", finaliza Eduardo Martínez.

SI QUERÉS LEER MÁS:
http://www.nforo.net/ciencia-y-salud/18199-ecologia-papeleras-en-argentina.html

http://www.nuestrapropuesta.org.ar/Numerosanteriores/764/PAG4-5D.htm

AHORA SERÍA PUELCHES

2009-10-11T17:49:00.000-07:00

Puelches podría ser el destino de Fiasa

Mientras la planta de clorosoda espera los resultados del estudio ambiental para determinar la viabilidad del proyecto en Acha, ya habría hecho otros sondeos para instalarse en una pequeña localidad.
Fiasa quiere instalarse en la provincia, pero aún no tiene definido en qué localidad. Aunque no fue confirmado por fuentes oficiales, hay trascendidos que indican que la industria química ya habría iniciado averiguaciones y sondeos en diferentes pueblos a los fines de radicarse. Parece ser que uno de los elegidos sería Puelches, el pueblo situado en el oeste de La Pampa, a unos treinta kilómetros del parque nacional Lihué Calel.
Mientras, la planta elaboradora de cloro-soda espera el resultado del estudio de impacto ambiental respecto a su interés por afincarse en una chacra ubicada detrás del Automoto Club de General Acha, en cercanías del radio urbano.
De acuerdo a la entrevista mantenida recientemente con este diario, el titular de la empresa, Alfonso Silva, afirmó que en unas dos semanas estaría finalizado el trabajo que realizan técnicos de las universidades de Tandil y Tecnológica Nacional, destinado a determinar la viabilidad del proyecto tanto en sus detalles técnicos de la elaboración de cloro-soda como el de la utilización del agua para su producción.
En esa ocasión Silva también aseguró que a pesar de los resultados favorables que pudiese obtenerse respecto a la radicación de la fábrica en Acha, no se puede ir contra la voluntad de sus habitantes.

Anuncio.
Cabe recordar que a partir del anuncio que el gobernador Oscar Mario Jorge hiciera hace algunos meses sobre la instalación de Fiasa en la localidad, en una charla realizada junto a autoridades municipales, un grupo de auto-convocados se comenzó a reunir espontáneamente con el objetivo de rechazar tal emprendimiento.
A partir de allí se intensificaron los encuentros realizados en carácter informativo, para que la sociedad tomara conciencia sobre las consecuencias que podría ocasionar la radicación de una industria de estas características para el medio ambiente, y el acuífero Valle Argentino, que proveería de agua a la fábrica. También se hicieron charlas con vecinos de diferentes barrios, se juntaron más de dos mil firmas que fueron enviadas al gobernador, y hasta se hizo una manifestación a favor de la preservación del acuífero y por la negativa a la llegada de Fiasa a Acha, la que se efectuó en el desfile cívico desarrollado el 12 de agosto, fecha en que se celebra el aniversario de la localidad.
En ese lapso, además, representantes de Acha Sin Contaminación (Asco) comenzaron a mantener distintas reuniones con autoridades municipales y el Concejo Deliberante, cuyos miembros aprobaron por unanimidad un proyecto que consistía en preservar el acuífero solamente para uso humano y agrícola-ganadero.

Rechazo.
Pese al rechazo de distintos sectores de la ciudad, la jefa comunal María Elena García afirmó que estaba a favor de la instalación de Fiasa en Acha porque esto significaría progreso, debido al alto número de desocupación que hay actualmente por la crisis económica. También reconoció que confiaba en el gobernador, que no permitiría la radicación de una industria que podía dañar a los pampeanos.
En ese sentido, confirmó que la industria química ya había pagado una seña por la chacra antes mencionada, pero desconocía si la industria había llegado a comprar el predio o no.
Ahora, solamente resta por confirmarse qué localidad elegirá Fiasa para radicarse y, por otro lado, si sus pobladores lo permitirán. Hasta el momento no hay nada confirmado, pero existiría interés por instalarse en el sur de la provincia, aunque también debe considerarse ahora los sondeos que habrían hecho desde la firma para montar su empresa en Puelches.

FUENTE:Diario La Arena 11/10/2.009

A Pilar fueron Autoridades para conocer sobre plantas similares.¿Les habrán contado esto?

2009-10-05T15:15:00.000-07:00

Vaciadero tóxico en Irizar
La justicia allanó la empresa Transclor

Se registró toda la planta durante más de 24 horas. Se tomaron muestras de agua y tierra y se secuestró información digitalizada. Testigos habrían responsabilizado a la firma por el volcado de residuos tóxicos en una cava.

Un grupo de Gendarmería Nacional procedió el viernes 6 a allanar las instalaciones de la empresa Transclor, en el marco de la causa que investiga la procedencia de desechos tóxicos volcados en una cava de Irizar.
La inspección se realizó por orden del Juez Federal de Zárate Campana Efraín Faggionato Márquez por presuntas violaciones a las leyes 11.459 (contaminación ambiental) y la 24.051 (residuos peligrosos). La maratónica tarea de Gendarmería demoró más de 24 horas, durante las cuales el personal jerárquico de Transclor, por orden de los investigadores, estuvo permanentemente a disposición de la justicia. Durante más de un día recorrieron los casi 6 mil m2 cubiertos de la planta. Sin embargo, durante el allanamiento, no fue necesario paralizar la producción de la fábrica.

Del lugar se tomaron decenas de muestras de agua y tierra, cada una de ellas proveniente de distintos puntos de la planta. Además, Gendarmería secuestró material informático y una computadora, aunque no trascendió de qué áreas de la empresa fueron decomisadas.

La semana pasada la justicia dio a conocer los resultados preliminares de las muestras extraídas de la cava. Éstos arrojaron la presencia de distintos contaminantes como cianuro, hidrocarburos, sulfatos y sulfuros. Aunque estos primeros resultados pertenecen a las muestras de tierra y todavía falta conocer las del agua.

Dos testigos de identidad reservada alertaron ante la agrupación Eco Pilar, sobre la existencia de una empresa del Parque Industrial que estaría utilizando una cava de Irizar como vaciadero tóxico. Los testigos aseguraron ante la justicia que allí están enterradas unas 400 toneladas de mercurio, sustancia que los resultados obtenidos hasta el momento no encontró. Sin embargo, el Dr. Pablo Aiello, presidente de la agrupación, manifestó que el mercurio, al tratarse de un metal inestable, puede llegar a manifestarse en forma de cloratos y sulfatos.

Vale aclarar que representantes de la empresa se presentaron en el Juzgado e informaron que el único mercurio que está en su poder es el que contiene un termómetro dentro del botiquín de primeros auxilios.

Transclor se dedica a la elaboración de hipoclorito de sodio, cloro, soda cáustica y derivados. Al respecto el Dr. Aiello informó que existen dos procesos de elaboración de la soda cáustica. Uno de ellos no utiliza el mercurio como catalizador, pero arroja como resultado un 20% de pureza de la sustancia. Mientras que el otro consigue un 50% de pureza de la soda cáustica, pero para ese fin necesita sí o sí de la intervención del mercurio en el proceso.

El 20 de noviembre de 2003, debido a una denuncia de dos testigos de identidad reservada ante la organización ambientalista Eco Pilar, la justicia federal realizó un mega allanamiento durante varias horas. Los denunciantes aseguraron que una empresa que actualmente funciona en el Parque Industrial había depositado en el lugar unas 400 toneladas de mercurio. En ese sentido el Dr. Aiello aseguró que la pista que dieron los denunciantes condujo a los investigadores a la empresa. “No hay dudas de que este allanamiento se produjo gracias a los dichos de los testigos encubiertos que implicaron en sus dichos a Transclor”, dijo.

Ahora quedará en manos de la justicia el determinar si la empresa registra niveles de contaminación en el predio. De comprobarse, los responsables de la firma serían responsables ante la justicia. “El presidente y todo el directorio de Transclor son penalmente responsables en el caso de encontrarse cualquier grado de contaminación”, explicó. A estas personas, según Aiello, les cabría una pena de entre 6 y 25 años de presión efectiva.

Esto sucedió en Pilar Bs As con una Planta similar a la que quieren instalar acá.

2009-10-05T15:07:00.000-07:00

Transclor S.A.: una empresa en la mira

PILAR, Diciembre 04, (MECOM Producciones-webpilar) Si bien es evidente -tal como sugirió Garat- que los residuos peligrosos industriales provendrían del PIP, la presencia de mercurio hizo que todos los dardos apunten a una empresa: Transclor.

La que está ubicada en el mismo predio donde hace unos años otra empresa, Química del Norte, sufrió un importante derrame de mercurio que contaminó los cursos de agua linderos.

Consultado por WebPilar.com sobre si Transclor es la nueva razón social de Química del Norte, su Gerente Administrativo, el Cdor. Alvarez, se excusó diciendo que no tenía esa información para dar.
Llamativa respuesta en vista que Transclor no sólo está ubicada en la misma planta, sino que tiene el mismo personal, producción y teléfonos que la cuestionada ex-firma.

El que calla otorga: Acerca de qué tiene para decir con referencia a los residuos de mercurio en Km 61, Álvarez tuvo que «consultar» y se tomó 24 horas para contestarnos que «como no tenemos nada que ver (Transclor), no tenemos nada que declarar».

Carlos Garat, empleados de Transclor y el mismo Néstor Mildenberger, coordinador Ejecutivo de la CEPIP, nos confirmaron que luego de uno de los graves accidentes que tuvo Química del Norte en su prontuario, cambiaron su nombre por el de Transclor.

Entonces Química del Norte es Transclor.

Química del Norte

A mediados de 1999, la organización defensora del Medio Ambiente Greenpeace denunció el vertido de efluentes industriales considerados tóxicos en el arroyo Larena, uno de los subsidiarios del río Luján. En esa ocasión la agrupación ecologista presentó una denuncia penal en los Tribunales de San Isidro.
Los ecologistas apuntaron a Química del Norte SA, productora de cloro, soda cáustica e hipocloritos de sodio.

Fuente:Punto Cero Boletín digital

ATENCIÓN MACACHIN

2009-09-18T12:57:00.000-07:00

Analizan la posibilidad de que Fiasa se instale en Macachin

El gerente de la planta local de la empresa salinera Compañía Introductora de Buenos Aires S.A., productora de Sal Dos Anclas, Eduardo Rajadel, aseguró que los deshechos que puede arrojar una fábrica de clorosoda no representan un peligro de contaminación. Entendió, además, que si la fábrica se instalara en Macachín la podrían apoyar tecnológicamente.
La empresa química Frío Industrias Argentinas S.A. (Fiasa) tenía planeado instalar una planta de procesado de productos químicos y forestar unas 20 hectáreas con olivos para reutilizar los excedentes de agua. La inversión sería cercana a los 53 millones de pesos, de lo cual solicitarán por Ley 1534 de Promoción Industrial y Minera, que se financien 16 millones de pesos. Según alegan, daría trabajo a una buena cantidad de empleados en relación de dependencia y de servicios externos, además de la evolución comercial.
Los insumos que implica esta producción son agua, energía eléctrica, gas natural y cloruro de sodio, mientras que la capacidad de producción sería de 32 toneladas diarias, pudiéndose duplicar en una segunda etapa.
Cuando se conoció el proyecto, un grupo de ecologistas de General Acha encabezó un planteo para evitar la posible contaminación, que con el correr de los días cobró fuerza. La movilización logró reunir unas cinco mil firmas, lo que está haciendo tambalear la idea.

Lugar.
Un trabajo realizado por una consultora ambiental sobre el proyecto, firmado por la ingeniera María de los Angeles Irribarra, revela que la factibilidad de ubicación que manejó Fiasa fue influida desde el Gobierno Provincial.
El análisis técnico, a través de un método llamado de factores ponderados, determinó tres áreas óptimas: Santa Rosa, General Acha y Macachín.
La capital pampeana fue la que mas puntaje sumó: un 79,04. La ciudad más grande de La Pampa cuenta con la mayor infraestructura y oferta de mano de obra, una situación ideal para futuras ampliaciones fabriles. Además, es la más cercana a Buenos Aires, destino de la mayor parte de la producción.
General Acha obtuvo 74,72 puntos. Entre sus bondades la consultora privilegió ser la tercera ciudad en población, está cerca de yacimientos de sal y está ubicada estratégicamente en rutas que comunican a la Patagonia. Macachín, que logró 69,20, tenía como mayor atractivo estar geográficamente muy cercano al yacimiento de Salinas Grandes.
"A pesar de que la zona óptima era Santa Rosa, escogimos la segunda opción porque la Subsecretaría de Ecología de La Pampa nos lo sugirió, ya que el Parque Industrial de Santa Rosa está a cien metros de un barrio de viviendas. Por mayor seguridad nos recomendó elegir General Acha", revela el informe de FIASA.

¿Macachín?
De acuerdo a los antecedentes y las declaraciones públicas, Macachín parece una alternativa cantada para FIASA. Ante la resistencia de los achenses, el ministro de la Producción Abelardo Ferrán reveló que la planta podría instalarse en otra localidad. Es mas, aseguró que hay al menos cuatro intendentes que le pidieron la radicación en sus pueblos.
El intendente, Jorge Luis Cabak, siempre reconoció que una de las materias pendientes en su gestión es localizar en su pueblo otra industria de importancia. Hace unos días le dijo a LA ARENA que "Macachín fue el primer municipio consultado para instalar esta fábrica".
El mandatario comunal reveló que hace algún tiempo lo tentaron para avanzar con esta posibilidad. Explicó que Alfonso Salvador Silva, presidente de Frío Industrias Argentinas S.A., había trabajado como químico en la empresa salinera Compañía Introductora de Buenos Aires S.A., que hace un siglo explota la mina Salinas Grandes y produce Sal Dos Anclas. "Se entrevistaron con directivos de la fábrica de Macachín y de ahí surgió el contacto conmigo", relató.
A esto se suma lo que le dijo ayer a LA ARENA el gerente de CIBA en Macachín. "Los residuos que arrojará una fábrica de clorosoda son similares a los de nuestra planta de procesamiento de sal. Tranquilamente, se podrían depositar en nuestra salina porque no se trata ni más ni menos que las impurezas que tiene el cloruro de sodio que no representa peligro de contaminación", afirmó.
"Hoy no hemos hablado con Fiasa para una posible explotación conjunta, solamente tuvimos una charla con Salvador Silva, un empresario que prestó servicios en esta planta en la década de los '60. que hoy preside Fiasa. El tema fue la posibilidad de ser proveedores de nuestra materia prima. Personalmente, veo como positivo el hecho de que una empresa así se instale en Macachín, y si así ocurre seguramente desde CIBA S.A., además de la vinculación industrial, les daremos todo el apoyo tecnológico de planta a planta que necesiten", concluyó Rajadel.

DIARIO LA ARENA 18/09/2.009

Reunión con los barrios

2009-09-17T13:25:00.000-07:00

Ayer miércoles 16 de septiembre por la noche ,los representantes de auto convocados se reunieron con vecinos del Barrio 25 de Mayo y vecinos del Parque Campos interesados en conocer más sobre la planta elaboradora de clorosoda que pretende instalarse en General Acha.

VAMOS POR MÁS

2009-09-13T05:18:00.000-07:00

ACHA SIN CONTAMINACIóN
“Vamos por más”, dicen los autoconvocados
sábado, 12 de septiembre de 2009

General Acha (A) - Publicada en las páginas de El Diario del jueves pasado la intención de la fábrica de clorosoda FIASA de no radicarse en esta ciudad, surgieron diversas repercusiones. Los delegados de los autoconvocados afirmaron que “la palabra de uno es la de todos”, por eso no se individualiza a ninguno en particular.
Los entrevistados afirmaron que “en realidad, nos enteramos por la nota de El Diario que la fábrica no se instalaría en este medio. Esperábamos que hoy el Gobierno Provincial saliera a decir qué pasaría, pero no salen a informar nada, por eso seguimos trabajando como siempre”.
“Tenemos muchos proyectos para el futuro. Nos juntamos con todas las subcomisiones y nuestra noche de trabajo son los días jueves en la Biblioteca Florentino Ameghino. Hay gente que se suma a colaborar. Estamos trabajando todos los días en los barrios, seguimos recolectando firmas, tenemos más de 5.000 y en los próximos días entregaremos más al gobernador Oscar Jorge y a la intendenta María Elena García. El trabajo sigue siendo más intenso y vamos por más, por el acuífero y por la no instalación de la fábrica, siempre para adelante”, manifestaron.
“Realmente no lo tomamos muy en cuenta, porque el Gobierno no se manifiesta, nada dice, puede ser hasta una cortina de humo, como para que bajemos los brazos, pero eso nos fortalece. También puede ser para tranquilizarnos, pero lejos de eso, trabajamos más fuerte”, precisaron.
Acotaron luego que “el grupo lo tomó ’con pinzas’, muy tranquilos porque el Gobierno Provincial no dijo nada importante ni definitivo, no se escucharon ecos tampoco de la Municipalidad local, seguimos nuestra tarea como si nada ha pasado”, acotó
Posteriormente prosiguieron: “Con el Concejo Deliberante no nos hemos reunido, nos dieron fecha para el miércoles 16 a las 9:00, pero por razones laborales no podemos, por eso requerimos para después de las 20:00 horas, que cierra el comercio. A partir de entonces tendremos la postura de los ediles y entonces podríamos llamar a una asamblea popular, para comunicar todas las posturas y las novedades”, señalaron.

Declaraciones

Con respecto a las declaraciones de la intendenta María Elena García a los medios, afirmaron que “lo que dijo públicamente son cosas que no tienen nada que ver, son ’manotazos de ahogado’. Por ejemplo, dijo que somos caprichosos, pero si somos así es por una causa justa. Además, hay más de 5.000 firmas que nos avalan y apoyan”.
“Creemos que todo es vertical, Gobierno Provincial-Gobierno Municipal, el Provincial va a decir cómo será el informe ambiental que están evaluando y que el Municipal está esperando ese informe, no creo que la Municipalidad haya hecho un análisis, es muy vertical la instalación de la fábrica, por eso no tienen una determinación acá”.
Finalmente, manifestaron que “seguiremos trabajando como siempre, estamos yendo casa por casa y en todos los barios, sigan firmando planillas y oportunamente haremos conocer las novedades y después de reunirnos con los concejales, haremos una asamblea popular, mientras tanto esperamos que el Gobierno se manifieste sobre la nota de El Diario”.

DIARIO EL DIARIO 12/09/2.009

RECHAZO EN MACACHÍN

2009-09-12T06:46:00.000-07:00

...LOS CONCEJALES RADICALES DE MACACHÍN NO QUIEREN QUE LA PLANTA DE CLORO SODA DE LA FIRMA FIASA SE RADIQUE EN ESA LOCALIDAD....

...El intendente se mostró interesado en la posibilidad PERO PLANTEÓ SUS DUDAS POR EL DESTINO QUE TENDRÍAN LOS RESIDUOS DEL PROCESO INDUSTRIAL....

DIARIO LA ARENA 12/09/2.009 pAG 15

SE LES VAN CAYENDO LAS CARETAS

2009-09-12T06:32:00.000-07:00

EPE (Ente de Políticas Ecológicas),EN EL CENTRO DE TODAS LAS MIRADAS.

Funcionarios y empleados de reparticiones estatales son los encargados de Analizar y DECIDIR si aceptan o no Proyectos Industriales como el de GENERAL ACHA .
Existe desde 1.996 pero su funcionamiento es poco conocido...
... La preocupación de un grupo de vecinos achenses por esta propuesta trasladó el foco de atención hacia quién debe decidir si la acepta o no.Las miradas están puestas en el funcionamiento de éste órgano y en saber quiénes son sus integrantes.En algunos sectores temen que por tratarse de un staff de funcionarios del gobierno , la propuesta fabril tenga algún grado de preferencia por tratarse de una iniciativa fuertemente impulsada desde las más altas esferas del gobierno.De hecho , fue el propio Gobernador Oscar Mario Jorge .

LEER MÁS EN DIARIO LA ARENA 12/09/2009 Pag .15

A NO BAJAR LOS BRAZOS PORQUE NO ESTÁ TODO DICHO

2009-09-09T20:34:00.000-07:00

FINALMENTE, LA EMPRESA NO SE INSTALARíA EN GENERAL ACHA
El Gobierno analiza una reubicación de FIASA
jueves, 10 de septiembre de 2009

La masiva reacción de los autoconvocados de General Acha que resisten la instalación de la planta de clorosoda de la empresa FIASA ha hecho que el Gobierno Provincial analice, por estas horas, la reubicación del emprendimiento en otro lugar de la provincia. “Es una decisión que prácticamente está tomada... sobre todo porque es la misma empresa la que está sorprendida por el nivel de hostigamiento contra el proyecto”, confió anoche a El Diario una alta fuente gubernamental.

El propio ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, salió el lunes a tratar de poner paños fríos aunque a insistir con la postura oficial a favor de FIASA: “Toman las banderas del ecologismo puro y hay que ser más razonables”, dijo el funcionario.
Sin embargo, la resistencia de los “Autoconvocados por un Acha sin Contaminación” le puso un freno a la iniciativa. De hecho, el mismo día que habló el ministro Ferrán, los vecinos achenses publicaron una solicitada en los diarios locales en la que le pidieron públicamente al gobernador Oscar Mario Jorge que no permita la instalación de la empresa FIASA.
“No permita la instalación en nuestro territorio de industrias químicas contaminantes como Frío Industria SA (FIASA). La industria del cloro es una de las industrias químicas más peligrosas para el medio ambiente y afecta no sólo la salud de las personas sino también a los animales y las plantas. Los productos que utiliza, que elabora y los desechos que produce son altamente contaminantes, tóxicos y se acumulan por muchísimos años comprometiendo la calidad de vida de las actuales y futuras generaciones”, le solicitaron a Jorge entre otras cosas.
Los vecinos, que lograron juntar 5.000 firmas, se oponen a la instalación de la planta en esa zona porque -sostienen- contaminará el medio ambiente, generará toneladas diarias de residuos sólidos y que abusará del acuífero. El reclamo pareció encontrar una respuesta, aunque fundada en la marcha atrás de FIASA.

“Dos Anclas”

De todos modos, el Gobierno -de acuerdo a lo que pudo saber extraoficialmente este diario- defiende el proyecto a capa y espada. Y sostiene, puertas adentro, que el estudio que está realizando el Ente de Políticas Ecológicas arrojará datos positivos respecto a los niveles de contaminación del proyecto.
De ahí que se insistirá con la idea y la reubicación de la planta de cloro soda dentro del territorio pampeano ya parece tener un lugar de destino: sería la salina que explota la empresa “Dos Anclas” al sur de la localidad de Macachín.
Las posibilidades de desarrollo del emprendimiento está, por un lado, en la reducción del costo del transporte de la sal. Y, por el otro, en que el propio residuo o desecho retroalimentará el yacimiento de sal.
El único interrogante que analiza la provincia, en esta nueva relocalización, es la inversión que tendrá que hacer desde el punto de vista eléctrico. “El tema de la electricidad, además del acuífero, era un punto fundamental que pesó a la hora de elegir a General Acha como lugar de destino de la planta... pero bueno, ahora se está analizando qué es lo que se puede hacer porque se requiere de una pequeña inversión de parte de la provincia en el tema eléctrico”, indicó la misma fuente consultada ayer por esta hoja.

Defensa

“Antes de decidir el apoyo a la inversión hicimos un proceso previo para ver de qué tipo de producción se trataba y cuál es el efecto sobre el ambiente, visitamos plantas similares en otros puntos del país. Yo personalmente fui a Pilar, donde hay dos plantas de este tipo”, sostuvo Ferrán el pasado lunes para defender el emprendimiento.
El ministro remarcó: “Lo correcto sería que se expida el Ente de Políticas Ecológicas, que es el organismo competente porque si no es la opinión de algunos vecinos que han tomado las banderas del ecologismo puro y nada más... Y hay que ser razonable en esto. Porque si no les preguntaría qué van a hacer con el feed lot de 1.500 animales que hay ahí cerquita, o con el frigorífico, o con otras plantas. Hay que tener cuidado con este tipo de cosas”.
Según Ferrán, “el impacto (de FIASA) sobre el ambiente es mínimo. Por supuesto que toda acción del hombre tiene efecto sobre el ambiente, pero lo que se busca es que haya un plan de manejo ambiental”.

FUENTE: Diario EL DIARIO 10/09/2.009

CARTA AL SR .GOBERNADOR

2009-09-09T12:55:00.000-07:00

Al Sr.Gobernador de la Provincia de La Pampa,
Ctdor . Oscar Mario Jorge:

Los vecinos auto convocados de la ciudad de General Acha firmantes de este petitorio, apoyándonos en el derecho, que nos otorga el artículo 41 de la Constitución Nacional y el 18 de la Constitución Provincial, a desarrollarnos en un ambiente sano que no comprometa a las generaciones futuras, nos dirigimos a Ud. por ser nuestro representante para peticionar:
GARANTICE nuestro derecho como habitantes de este hermoso Valle Argentino.
NO PERMITA la instalación en nuestro territorio de industrias químicas contaminantes como Frio Industria SA (FIASA). La industria del cloro es una de las industrias químicas más peligrosas para el medio ambiente y afectan no sólo la salud de las personas sino también a los animales y las plantas. Los productos que utiliza, que elabora y los desechos que produce son altamente contaminantes, tóxicos y se acumulan por muchísimos años comprometiendo la calidad de vida de las actuales y futuras generaciones.
Ante esta inminente AMENAZA DE INSTALACIÓN le solicitamos:
PROHIBA la instalación de industrias sucias como FIASA en nuestro territorio.
CONSTITUYA espacios de participación para que en conjunto los habitantes de las localidades podamos debatir una política de radicación de industrias que no deterioren la calidad de vida de nuestros pueblos.
SE COMPROMETA, al igual que nosotros, a preservar la calidad de Nuestro “Acuífero Valle Argentino”, para que futuras generaciones puedan disponer de tan imprescindible, insustituible y escaso recurso.
CONSULTE Y RESPETE el derecho de los pueblos a elegir cómo quieren desarrollarse y APOYE las iniciativas que de ellos surjan.
Con el aval de 5000 firmas decimos:
No a la Instalación de la planta de cloro –soda.
Si a la protección del Acuífero Valle Argentino.
Con nuestras AUTORIDADES a la par o enfrente ,seguiremos trabajando por la protección de nuestro Acuífero del Valle Argentino ,en sus recursos y con tecnología que apueste a una vida sana.
AUTOCONVOCADOS “ACHA SIN CONTAMINACIÓN”
www.achasincontaminacion.blogspot.com

MIENTEN , MIENTEN Y SIGUEN MINTIENDO

2009-09-06T08:50:00.000-07:00

ESTA NOTA FUE PUBLICADA HOY 6 DE SEPTIEMBRE POR EL DIARIO LA ARENA .
NO SE PUEDE CREER LAS DECLARACIONES DEL MINISTRO DE LA PRODUCCIÓN , ABELARDO FERRÁN SOBRE EL EMPRENDIMIENTO DE LA EMPRESA FIASA EN GENERAL ACHA , AL DECIR QUE ESTA PLANTA ELABORARÁ LAVANDINA COMO LA QUE UTILIZAMOS EN NUESTRAS CASAS.¡QUÉ IRRESPONSABILIDAD!! DEBERÍA PRIMERO LEER LA EVALUACIÓN DE IMPACTO AMBIENTAL QUE SE ENCUENTRA EN LA SUB SECRETARÍA DE ECOLOGÍA Y LEER DESDE LA PÁGINA 68 HASTA LA 72 QUE NO ES LAVANDINA LO QUE PRODUCE ESTA PLANTA.

Cuatro localidades piden la radicación de la empresa Fiasa

El ministro de la Producción, Abelardo Ferrán, salió a responderle al senador radical Juan Carlos Marino, quien estuvo en General Acha y dio el alerta al denunciar que el emprendimiento de FIASA (Frío Industrias Argentina S.A.) está en colisión con convenios internacionales sobre contaminantes orgánicos persistentes, a los que adhiere la Argentina.
"Me extrañan sus declaraciones, la cantidad de imprecisiones a las que incurre cuando por ser senador debería estar bien informado. Marino habla del Convenio de Estocolmo y que la planta de cloro-soda colisiona con sus disposiciones, cuando en realidad ese convenio se refiere a una serie de agentes destinados a combatir plagas o a herbicidas que hace tiempo que están fuera de uso, que son clorados pero que no tienen nada que ver con este emprendimiento", indicó el funcionario provincial.
"Acá estamos hablando de una planta elaboradora de productos inorgánicos para uso cotidiano, como es el cloro para la potabilización del agua. No se puede hablar de que hay una colisión con el Convenio de Estocolmo, porque son productos normales, como la lavandina que se usa en los hogares".
Ferrán también refutó a Marino en cuanto a que la instalación de la planta industrial en General Acha atente contra el artículo 18 de la Constitución Provincial. "No es así, porque ese artículo está relacionado con la ley 1914, la Ley Ambiental Provincial. Justamente, en este momento está trabajando el Ente Provincial de Políticas Ecológicas para emitir su dictamen sobre si el proyecto de FIASA es contaminante".
El ministro informó que ese organismo "ha convocado a especialistas en el tema de distintas organizaciones para que emitan su opinión y en función de ellas se le pida a la empresa una ampliación de la información".
"Creo que las declaraciones del senador Marino obedecen a la necesidad de sumar algún voto en General Acha y no se ajustan a la estricta verdad con la que debe informar a la gente en su calidad de legislador", agregó Abelardo Ferrán.
-¿Qué ocurrirá si la comunidad achense se opone a la instalación de FIASA?
-Lo correcto es que el Ente Provincial de Políticas Ecológicas se pronuncie y dé su visión sobre los efectos ambientas; eso será fundamental para la opinión pública. Ahora, si General Acha rechaza al emprendimiento, nosotros (el gobierno provincial) tenemos otras alternativas, incluso hay varios intendentes que lo han pedido, aunque no es tan sencillo porque este proyecto requiere una serie de condiciones para ser viable, los llamados factores locacionales, como la provisión de electricidad, agua y la distancia a las minas para los insumos.
-¿Son muchas las localidades interesadas?
-Estamos analizando tres o cuatro alternativas de localidades cercanas a las salinas, porque uno de los insumos principales para la planta es la sal, más el agua y la electricidad.

DIARIO LA ARENA Página 13 6/09/2.009

NO DEJEN DE VERLO

2009-09-04T11:41:00.000-07:00

La historia de las cosas" Estreno
¿Alguna vez te preguntaste de dónde salen las cosas que usamos y adónde van a parar después que las echamos a la basura?

Todas las cosas que hay en nuestra vida traen consecuencias sobre las comunidades a lo largo de todas las etapas que transitan: desde la extracción de recursos para fabricarlas, a su producción, venta, consumo y disposición. Sin embargo, la mayor parte de esto se oculta. La historia de las cosas –The Story of Stuff - presenta una mirada dinámica y fundamentada sobre el lado oculto de nuestros patrones de producción y consumo y hace un llamado a que nos unamos para crear un mundo más justo y sustentable. Les va a enseñar cosas y puede cambiar para siempre la forma en que ven las cosas.

Escrita por Annie Leonard y producida por Free Range Studios los realizadores de videos como "The Meatrix" y "Grocery Store Wars".

GENTILEZA ALIHUEN www.alihuen.org.ar

SIMULACRO

2009-09-04T06:08:00.000-07:00

Gente de General Acha observen como debería vestirse una Persona Capacitada en una situación de Escape de Cloro de las que está comprobado suceden en una Industria como la que quieren instalar en Nuestra Ciudad.

No les parece que si no es tan peligrosa ni contaminante como dicen es necesario semejante equipo????

REUNIÓN CON EL BARRIO LAS RANAS

2009-09-04T05:11:00.000-07:00

Ayer por la noche los representantes de auto convocados se reunieron con vecinos del Barrio La Ranas para seguir informando sobre los riesgos que traería a nuestra ciudad la instalación de una Industria elaboradora de Cloro Soda.
Más tarde en la Biblioteca Florentino Ameghino se reunieron con las comisiones que se han formado para seguir proyectando acciones.Estas reuniones se realizan todos los jueves a las 21:00hs en la Biblioteca.Importante destacar la presencia de jóvenes con ganas de trabajar por este fin.
Todos aquellos que quieran sumarse los esperamos!!!!

PARA LEER...

2009-09-03T06:47:00.001-07:00

¿Cuál será el futuro de nuestros nietos?

Leonardo Boff
Mirando a mis nietos jugando en el jardín, saltando como cabras, rodando por el suelo, y subiendo y bajando de los árboles, me surgen dos sentimientos. Uno de envidia, pues ya no puedo hacer nada de eso con las cuatro prótesis que tengo en los miembros inferiores. Y otro de preocupación: ¿a qué mundo tendrán que enfrentarse dentro de algunos años?
Los pronósticos de los especialistas más serios son amenazantes. Hay una fecha fatídica o mágica de la que hablan siempre: el año 2025. Casi todos afirman que si ahora no hacemos nada o no hacemos lo suficiente, la catástrofe ecológico-humanitaria será inevitable.
La lenta recuperación de la actual crisis económico-financiera que se nota en muchos países, todavía no significa una salida de ella. Solamente que terminó la caída libre. Vuelve el desarrollo/crecimiento, pero con otra crisis: la del desempleo. Millones de personas están condenadas a ser desempleados estructurales y ni siquiera quedarán como ejército de reserva del proceso productivo. Añádase además que hasta esa fecha fatídica están pronosticados de 150 a 200 millones de refugiados climáticos.
El informe hecho por 2.700 científicos "State of the Future 2009" dice que debido principalmente al calentamiento global, hacia 2025, cerca de tres mil millones de personas no tendrán acceso a agua potable. ¿Qué quiere decir eso? Sencillamente, que esos miles de millones, si no son socorridos, podrán morir de sed, deshidratación y otras enfermedades. El informe dice más: la mitad de la población mundial estará envuelta en convulsiones sociales a causa de la crisis socio-ecológica mundial.
Paul Krugman, premio Nóbel de economía de 2008, siempre ponderado y crítico en cuanto a la insuficiencia de las medidas para enfrentar la crisis socioambiental, escribió recientemente: "Si el consenso de los especialistas económicos es pésimo, el consenso de los especialistas del cambio climático es terrible". Y comenta: "si actuamos como hemos venido haciéndolo, no el peor escenario, sino el más probable será la elevación de las temperaturas que van a destruir la vida tal como la conocemos".
Si probablemente va a ser así, mi preocupación por los nietos se transforma en angustia: ¿qué mundo heredarán de nosotros? ¿Qué decisiones se verán obligados a tomar que podrán significar para ellos la vida o la muerte?
Nos comportamos como si la Tierra fuese nuestra y de nuestra generación. Olvidamos que ella pertenece principalmente a los que van a venir, nuestros hijos y nietos.
Los escenarios a los que nos hemos referido nos obligan a soluciones que cambian el cuadro global de nuestra vida en la Tierra. Me dan alguna esperanza los teóricos de la complejidad, de la incertidumbre y del caos (Prigogine, Heisenberg, Morin) que dicen: en toda realidad funciona la siguiente dinámica: el desorden lleva a la auto-organización y a un nuevo orden, y así, a la continuidad de la vida en un nivel más alto. Porque amamos las estrellas no tenemos miedo de la oscuridad. (elpais.cr)

Marino se reunió con vecinos de Acha por la planta de Cloro Soda

2009-09-02T06:27:00.000-07:00

Lunes, 31 de Agosto de 2009 21:32 .El senador nacional Juan Carlos Marino (UCR-La Pampa) se reunió con vecinos autoconvocados de General Acha que se oponen a la puesta en funcionamiento de una planta de cloro soda. Durante el encuentro, los vecinos les trasladaron su preocupación por la posible instalación de la fábrica y los eventuales daños al medio ambiente que podría llegar a ocasionar.
"Por mi parte –dijo el legislador– le comentamos a los vecinos que el emprendimiento se encuentra en colisión con el Convenio de Estocolmo sobre Contaminantes Orgánicos Persistentes que nuestro país ratificó en diciembre del 2004 a través de la Ley Nº 26.011, el cual apunta a eliminar las emisiones de las doce sustancias más tóxicas que se conocen, las cuales todas contienen cloro entre sus componentes”

Por otra parte, Marino expresó que “el emprendimiento estaría incurriendo en una clara violación del artículo 18 de nuestra Constitución provincial, el cual expresa claramente que 'todos los habitantes tienen derecho a vivir en un ambiente sano y ecológicamente equilibrado y el deber de preservarlo. Es obligación del Estado y de toda la comunidad proteger el ambiente y los recursos naturales, promoviendo su utilización racional y el mejoramiento de la calidad de vida'".

"Encima –agregó– tomamos conocimiento de que la firma no cuenta con los mejores antecedentes en materia del cuidado del medio ambiente. Químicas Pamcor S.A., que es la propietaria de Frío Industrias Argentinas, fue multada en el año 2007 por el Gobierno de la provincia de Córdoba por la deposición indebida de los desechos industriales en su planta de la ciudad de Río Tercero”.

En otro sentido, el legislador destacó que no menor es la cuestión vinculada a la infraestructura necesaria para albergar este tipo de industrias. "La provincia no sólo deberá poner a disposición un crédito de promoción industrial sino que también tendrá que invertir en montar un servicio de toxicología en el hospital local y un cuartel de bomberos con los recursos técnicos adecuados ante la eventualidad de siniestros laborales. Sería bueno, en cambio, que ese dinero se destine a promover otros emprendimientos más amigables con el medio ambiente y con mayor potencial de incorporación de mano de obra; como los que proponen los propios vecinos vinculados puntualmente a la forestación y la horticultura", planteó.

Por último, Marino recordó -en concordancia con la resolución adoptada por el concejo deliberante de Acha- que la Cámara de Diputados es la que puede “destrabar” el conflicto prohibiendo la utilización de cualquier curso de agua para el desarrollo de este tipo de industrias.

FUENTE: DIARIO TEXTUAL

REUNIÓN CON SENADOR Y DIPUTADOS DEL FREPAM

2009-09-01T07:11:00.000-07:00

Ayer por la mañana en la Biblioteca Florentino Ameghino se reunieron representantes de auto convocados con el senador Marino del FREPAM y por la tarde en el mismo lugar con el Bloque de Diputados del mismo partido.Dichas reuniones fueron a pedido de los Diputados y del Senador que tuvieron la deferencia de trasladarse hasta nuestra localidad para dichas reuniones.

POR SUMARSE A ACHA SIN CONTAMINACIÓN

2009-08-31T07:26:00.000-07:00

Obrero municipal denunció hostigamiento y persecución
lunes, 31 de agosto de 2009

General Acha (A) - Ventura Alvarez, un obrero municipal de 68 años, denunció públicamente que viene siendo blanco de un constante hostigamiento y persecución por parte de funcionarios de la comuna local. Alvarez relató que lleva unos 15 años trabajando en la Municipalidad de General Acha, “primero con planes sociales y desde hace 9 años en planta permanente, con categoría 16”, señaló.
“Siempre cumplí con mis tareas, en casi su totalidad de barrendero de las calles, donde toda la gente de Acha me puede haber observado trabajando, con sol, con frío o viento. Hace dos años y medio, aún sin mi consentimiento me designaron como sereno en el corralón municipal (Parque Automotor) y sin mediar palabra, en el edificio de la Municipalidad, trabajando sábados y domingos y en Semana Santa debí hacerlo los cinco días corridos”, comentó.
El trabajador relató luego que “pasó el 12 de agosto (día del aniversario de General Acha), y el sábado siguiente me dijeron que me tomara franco, porque a partir del lunes siguiente debía trabajar todas las noches, de lunes a viernes, en la Casa de la Cultura (ex estación del Ferrocarril), un sitio peligroso por la oscuridad del lugar”.
“Yo nunca falté al servicio. En estos 15 años, sólo cuando me operé de hernia. No tengo sanciones ni sumarios”, afirmó. Luego agregó que “después del desfile del 12 de agosto, en que portando un letrero “Aire Puro” me sumé a la columna de los autoconvocados de “Acha sin contaminación” y pasé ante el palco (muestra una fotografía). Desde entonces, comenzaron los hostigamientos y persecuciones por parte de los funcionarios (no quiso nombrarlos por temor a represalias)”.
“Lo único que pido es que me dejen trabajar tranquilo y en un lugar no tan peligroso (la ex estación), que parece una boca de lobo donde hay cosas muy caras sentimentalmente. Además, no me pueden hostigar por no estar de acuerdo con ellos en la instalación de la fábrica de productos químicos”, concluyó.

FUENTE:Diario el Diario 31/08/2.009

Acha sin contaminación en el Barrio el Oeste

2009-08-30T07:13:00.000-07:00

El viernes 28 de agosto en la sede del Barrio el Oeste se reunieron los representantes de Auto convocados con vecinos de ese barrio.

NOS SEGUIMOS REUNIENDO

2009-08-28T08:51:00.000-07:00

El día miércoles 26 de Agosto se realizó una reunión informativa con vecinos del Barrio 12 de agosto.
Ayer 27 de agosto a las 20:30 hs en la Biblioteca Florentino Ameghino un grupo de vecinos se reunió con los representantes de Auto convocados para organizar grupos de trabajo.
Se conformaron dos sub comisiones , una de Prensa y Difusión integrada por :Gustavo Veralli , Fany Paliza , Silvina De Meio , Horacio Ortiz , Sonia Arpa y Celso Salvai y la sub comisión de Finanzas integrada por :Cristina Guzman de Fuentes ,Laura Echegaray , Rosana Perez y Raquel Peña.
La función de dichas sub comisiones serán informar a la comunidad sobre temas relacionados al Acuífero , a la Planta de cloro soda y difundir reuniones o encuentros de trabajo y recaudar fondos para solventar gastos que se generen en determinadas actividades.
CUALQUIER IDEA ES BIENVENIDA PARA SEGUIR LUCHANDO JUNTOS POR ÉSTO.

Reunión con representantes del Barrio Galarraga

2009-08-25T18:15:00.000-07:00

Los representantes de vecinos auto convocados se reunieron la noche del día martes 25 de agosto con vecinos del Barrio Galarraga para acercarles información sobre la importancia de Preservar el Acuífero Valle Argentino y los riesgos de la posible instalación de una planta elaboradora de cloro soda en nuestra ciudad.

YA TENEMOS LOGO

2009-08-25T18:12:00.000-07:00

El logo que está al inicio de ésta página ha sido el ganador del concurso.
su autor es el jóven Gustavo Arnuz de 18 años de edad ex alumno de la EPET N° 4 de General Acha.

SI QUERÉS COLABORAR...

2009-08-25T12:32:00.000-07:00

Representantes de auto convocados informa:
Debido a la inquietud de los auto convocados, el Jueves 27 de Agosto a las 20:30 horas en la Biblioteca Popular Florentino Ameghino, se realizará una reunión de trabajo con el fin de organizar subcomisiones que complementen algunas labores específicas para el grupo. Dicha reunión está abierta a toda persona que tenga la intención de colaborar con los representantes de auto convocados.

El jueves se reune el Consejo Hídrico Federal en Santa Rosa

2009-08-25T12:22:00.000-07:00

El cónclave se desarrollará en la Secretaría de Recursos Hídricos del Gobierno de La Pampa donde se prevé el tratamiento de varios puntos del orden del día. Previamente, mañana miércoles a las 15:30 será presentado, en el auditorio de Vialidad Provincial, el Plan Hídrico Nacional Federal de la República Argentina sobre Aguas Subterráneas
El próximo jueves a partir de las 8:30 sesionará en Santa Rosa el Comité Ejecutivo del Consejo Hídrico Federal, en dependencias de la Secretaría de Recursos Hídricos del Gobierno de La Pampa con sede en esta capital.

Previamente, este miércoles a las 15:30, será presentado el Plan Hídrico Nacional Federal de la República Argentina sobre Aguas Subterráneas.

La reunión del Comité Ejecutivo

El orden del día de la reunión ampliada del Comité Ejecutivo prevé entre otros puntos la evaluación del Taller Regional del Plan Nacional Federal de Aguas Subterráneas.

Asimismo, proyectos de ley sobre exportación de agua y el estado de gestiones sobre acuerdo de distribución de una mayor disponibilidad de agua en el río Atuel con informes a cargo de representantes de las provincias de Mendoza y La Pampa.

Por otro lado se abordarán la problemática del arsénico y aspectos organizativos del Congreso Nacional del Agua (CONAGUA 2009) a realizarse en Chubut.

Más adelante un informe sumario de la situación de los Comité de Cuenca de las provincias integrantes del Comité Interjurisdiccional del río Pilcomayo y COIRCO.

Por último, aspectos presupuestarios del COHIFE y Plan Nacional Federal de Recursos Hídricos.

Plan Hídrico Nacional

Mañana será presentado el capítulo referente al Agua Subterránea en nuestro país, en el marco del Plan Nacional Federal de la República Argentina.

La actividad se cumplirá a partir de las 15:30 en el auditorio de Vialidad Provincial donde se darán a conocer una serie de temas destacándose entre ellos, la creación de un Banco de datos hidrogeológicos, confección de mapas temáticos de agua subterránea, estudios regionales, aspectos institucionales y normativos de tales aguas entre otros.

La presentación estará a cargo de funcionarios de la Subsecretaría de Recursos Hídricos de la Nación, contando con la participación de funcionarios, profesionales y técnicos de organismos provinciales y de otras jurisdicciones.

ACHA SIN CONTAMINACIÓN TE INFORMA

2009-08-24T12:45:00.000-07:00

AL ACUÍFERO SI PORQUE:• El Acuífero “ Valle Argentino” , es un “manto de agua” de real importancia para General Acha y su área de influencia , el que depende básicamente de las precipitaciones.
• El territorio de La Pampa tiene escasas reservas de aguas subterráneas , una de ellas ( la más importante) , es el ACUÍFERO “VALLE ARGENTINO”.Sus condiciones ambientales lo hacen vulnerable , únicamente la prevención responsable , puede evitar su contaminación irrevocable.
• Los estudiosos del lugar nos dicen:…” la planificación hídrica , sigue siendo responsabilidad indelegable del Estado , pero tendiendo siempre a la descentralización operativa que garantice una mayor participación ciudadana en la medida en que la educación favorezca el cambio cultural necesario para garantizar cierta eficiencia en la gestión participativa.”
• ES OBLIGACIÓN DE LA ACTUAL GENERACIÓN PRESERVAR EL AGUA PARA LAS GENERACIONES FUTURAS.

¿Por qué la comunidad dice NO a la a la planta de CLORO-SODA?
1) Si bien el agua es un recurso renovable, es ESCASO y VULNERABLE, por lo que su uso debe ser RACIONAL. Esta empresa consumirá 89.650 litros por hora, lo que significa que diariamente supera a lo que consume toda la comunidad. ¿Se justifica ese COSTO ( uso IRRACIONAL Y GRATUITO) por el beneficio de 14 puestos de trabajo?
2) Van a producir y usar gas CLORO, un gas verde amarillento, más pesado que el aire, de olor picante y muy venenoso, que mezclado con el hidrógeno forma una mezcla detonante de cloro que se enciende o por acción de la luz solar EXPLOTA VIOLENTAMENTE. Significa un permanente riesgo de contaminación y/o accidentes a lo que estaremos expuestos. ¿Se justifica esto?
3) Argumentan en su informe que tomaran todos los recaudos para que nada de esto suceda. Es por todos nosotros conocido los efectos de éstas industrias en las poblaciones aledañas. Siempre hay accidentes. Nunca se hace lo que se dice.¿ Qué necesidad tenemos de asumir estos riesgos?
4) Justamente, por ser de tanto riesgo, el encargado de CONTROLARLAS es el ESTADO. Lo cual lógicamente no nos garantiza tranquilidad, no solo porque conocemos la ineficiencia del estado en los mecanismos de control a empresas multinacionales, sino porque aquí justamente el ESTADO es quién la PROMUEVE. Es JUEZ y PARTE. Entonces¿ están dadas las garantías necesarias?
5) HAY RIESGO DE ACCIDENTES.
Debido a los peligrosos elementos que se manejan en la producción de cloro .Todos pueden producir explosiones en determinado momento del proceso , según las condiciones en que se halle. Mejorar la seguridad es gastar más y lo que todos desean es ganar más.
6) NO GENERAN PUESTOS DE TRABAJO.
El proceso está automatizado. Por otro lado, los procesos son tan peligrosos que no pueden intervenir los humanos directamente. Cada planta es operada por unas 8 personas más o menos.
7) INFLUYE EN LA CALIDAD DE VIDA.
La calidad de vida de quienes residen en la cercanía del polo químico se degrada rápidamente .Así ocurre en Argentina en Dock Sud , en Bahía Blanca o en Capitán Bermúdez.

REUNIÓN CON EL CONCEJO DELIBERANTE

2009-08-15T17:10:00.000-07:00

EL MARTES 18 DE AGOSTO A LAS 20:30 HORAS LOS REPRESENTANTES DE VECINOS AUTOCONVOCADOS, SE REUNIRÁN EN LA MUNICIPALIDAD CON LOS MIEMBROS DEL CONCEJO DELIBERANTE.

ESTO SI QUE NO LO QUEREMOS VER NI OIR

2009-08-14T13:05:00.001-07:00

NO QUEREMOS SALIR EN LOS MEDIOS POR ESTO...

NI POR ESTO...

object width="425" height="344">

Para ver y oir

2009-08-14T13:05:00.000-07:00

GRACIAS RENATO POR TUS VIDEOS

GRACIAS MARCELA GARCÍA POR TU VIDEO

SI TENÉS MÁS FOTOS Y VIDEOS MANDALOS AL MAIL Y LOS PUBLICAMOS.
YA ESTAMOS EN YOUTUBE y TN Y LA GENTE buscalo asì: acha sin contaminacion

GRACIAS A TODOS

2009-08-12T17:36:00.001-07:00

La tarde en que todos estuvimos unidos por un ACHA SIN CONTAMINACIÓN
MAS GENTE QUE NOS MANDO IMÁGENES GRACIAS RENATO ACRI

Aclaración

2009-08-11T18:50:00.000-07:00

Acha Sin Contaminación no comparte los comentarios emitidos sobre el Club Manuel Jorge Campos ya que no pidió que se donara el sonido ni el uso de la Institución y entiende que cada uno de ellos tienes sus gastos que solventar.

LEAN ,LEAN ,LEAN

2009-08-11T18:08:00.000-07:00

Edicion impresa pag. 22 » Sociedad DIARIO RIO NEGRO 10/08/2.009

Cuando Indupa supo de enfermedades laborales
El médico de la planta detectó deformaciones. Casi sin tecnología se vinculó con especialistas.
El médico Diego Benito siguió durante más de diez años la evolución de la atrofia en las falanges de los dedos de los pacientes, producidas por el monómero de cloruro de vinilo. La planta de Indupa, rodeada por dos brazos del Canal Principal de Riego del Alto Valle
En su libro "La ciudadela", A. J. Cronin describe el esfuerzo de un médico de pueblo minero de Gales del Sur en 1930 por convencer a los intereses económicos de mejorar las condiciones laborales para evitar graves daños en la salud de sus pacientes.
Algunas décadas después, en Cinco Saltos, otro médico de pueblo se enfrentó a un tema tan complejo como conflictivo: estudió los efectos que el trabajo en la planta de PVC de la ex-Indupa provocaba en varios trabajadores. Siguió durante largo tiempo la evolución de deformaciones en las extremidades y otras patologías, planteó la situación a los directivos de la casa central de la empresa, en Francia y viajó para realizar consultas con sus pares sobre experiencias similares.

Más de 30 años pasaron desde entonces, y los residuos tóxicos de la ex-Indupa siguen siendo un peligro cierto de contaminación con mercurio para los pobladores cercanos y para las aguas del canal principal de riego del Alto Valle, que pasa junto al predio.

El médico Diego Benito murió el pasado 27 de mayo en Cinco Saltos. Entre sus papeles, guardó decenas de carpetas que reflejan el seguimiento clínico de varios pacientes por más de diez años, y estudio académico personal que en las décadas de 1970 y 1980 realizó sobre los efectos del cloro y el mercurio en la salud de las personas.

Lo llamativo es que eso sucedía en Cinco Saltos, al mismo tiempo que -en otras partes del mundo- otros profesionales comprobaban iguales patologías.

El conocimiento científico se va construyendo, así, sobre la base de experiencias clínicas compartidas. Sin Internet ni tomografías computadas. Sólo con radiografías y análisis bioquímicos. "Termografía caro y complejo. No se sabe aún el mecanismo de la enfermedad", anota en el margen de una hoja.

Benito debate con profesionales a través de cartas que incluso traduce para ello al francés. Y debate consigo mismo tratando de vincular la teoría que lee en las revistas científicas avanzadas con la sintomatología clínica que advierte en sus convecinos de Cinco Saltos.

Confirma así que, sin necesidad de accidentes severos, la exposición continuada a pequeñas cantidades de cloro en el ambiente puede producir bronquitis crónica, asma, enfisema pulmonar y, en ocasiones, gastritis y anginas rojas rebeldes, conjuntivitis y dermatitis. También que las sales de mercurio se vinculan a cuadros clínicos de gingivitis, diarreas, renopatías, temblores espontáneos, dificultad de los pequeños movimientos, alteraciones caligráficas y ataxia cerebelosa.

De la detección y tratamiento de casos clínicos pasa a la prevención, anticipando lo que hoy es materia de la medicina del trabajo, la legislación ambiental y las normas de seguridad industrial.

Con apurada letra manuscrita, toma nota de la física y de la química de los procesos usados en la planta industrial. De sus recorridas por el establecimiento y de sus gestiones para mejorar las condiciones de salubridad laboral: "Evitar polvos, no entran en la sala de controles. (...) Además, habrá un Drager más moderno para detectar menores porciones en suspensión (...) Hacer controles desde ingenieros hacia abajo (caso del técnico que tuvo la afección porque el escritorio "aspiraba" aire de la sala)".

El 1 de octubre de 1962, Benito elabora un informe denominado "Cloro. Problemas vinculados con la medicina. Indupa. Fábrica de Cinco Saltos". En él relata los avances en la prevención de intoxicaciones con cloro. Pero habla de aquellos males conocidos en ese momento: las iritaciones y lesiones que ese elemento produce en la mucosa bronquial, el epitelio alveolar, las vías digestivas superiores, la mucosa ocular y la piel en caso de accidentes en la manipulación.

Recién en 1966, en una planta de Solvay en Bélgica, se describen las patologías óseas que generaba ese circuito industrial.

En Cinco Saltos, el profesional traduce del francés revistas de la ciencia médica con los últimos avances; transcribe en máquina de escribir informes extranjeros; se interioriza de las resoluciones que la Organización Internacional del Trabajo toma sobre enfermedades profesionales "nuevas".

Hoy, unas 150 páginas de internet refieren con detalle al angiosarcoma de hígado, enfermedad producida por monómeros del cloruro de polivinilo (PVC) en trabajadores de la producción de cloruro de vinilo. El monómero de cloruro de vinilo (MCV) es un gas que se produce a través de la cloración del etileno, un producto de la industria del petróleo. Cuando es polimerizado, forma cloruro de polivinilo (PVC, siglas en inglés), uno de los principales polímeros plásticos de amplia utilización actual. El MCV fue antes considerado como un gas relativamente inerte, y ampliamente empleado como propulsor en latas presurizadas.

"En 1967 el Instituto Nacional para la Seguridad y Salud Ocupacional notificó que 4 casos de un raro tipo de cáncer de hígado, angiosarcoma hepático, habían ocurrido en un grupo laboral de sólo 500 trabajadores. Poco tiempo después fueron reportadas más observaciones que sustentaban la asociación entre el MCV y el desarrollo de ASH", afirma un estudio reciente de la OMS (Salud Ambiental Básica, de Yassi, Kjellström, Kok y Guidotti). El trabajo incluye un estudio de enfermedades y causas de muerte en trabajadores de más de diez años en plantas de PVC, señalando que "sólo el exceso de tumores del hígado es significativo".

Otra consecuencia de este monóvero del cloruro de polivinilo es estudiada particularmente por Benito en uno de sus pacientes: la deformación y acortamiento de las falanges de dedos y pies, que ya se asociaban en el mundo con deformación de los huesos sacro e ilíacos. Es lo que se denomina acroosteolisis, un acortamiento de huesos originado en la obturación de la circulación sanguínea.

Sus apuntes reflejan más interrogantes que certezas. "Hay una estrecha relación entre vascularización y agresión por el monómero (¿qué fórmula?). Se explica así que las extremidades distales de las huesos (falanges) ... (ilegible) óseos poco irrigados (sacro, arcos costales, pelvis) sean agredidos pero no así los parénquimas donde la circulación es generosa". "Caso del hígado ¿por qué el hígado? No es aceptable que haya relación selectiva entre monómero e hígado. El angioendotelio sarcoma decripto como tal no es aceptable como no lo es la selectiva relación entre hígado y sarcoma. No sabemos que esté descripto de bazo, pulmón, páncreas. Sería más aceptable que procesos de este tipo estuvieran localizados en pulmón (vía casi directa) y no está descripto en ningún lado. No cabe duda que en el contexto actual de nuestros conocimientos la agresión del monómero no pasa de las estructuras óseas, mientras no se demuestre lo contrario e incluso no es irreversible".

Comparte así la determinación de que los operarios más afectados son los descostradores de autoclaves, y la recomendación de que no permanezcan dentro del equipo más de dos minutos, y que en ese tiempo se inyecte aire y se aspire simultáneamente para reducir el riesgo de aspiración.

En un informe a sus superiores, señala Benito: "no se conocía otra morbilidad que pudiera atribuirse a la planta, excepción del caso de "acroosteolisis" recientemente descubierto, en la actualidad en tratamiento y en vías hasta el momento de recuperación, lenta pero positiva. De catorce años a esta parte no se conoce otro caso". Sobre cáncer de hígado, añade que "no tenemos conocimiento de ninguno. Incluso tratándose Cinco Saltos de una población de pocos habitantes, la muerte de un ex-obrero de la empresa se conoce siempre, y no se tiene conocimiento que haya padecido ese tipo de cáncer".

Un apunte manuscrito revela una preocupación más directa: "Hablarle de los riesgos a los que no se cuidan, y que no podrán trabajar más en esas condiciones".

En mayo de 1975, Benito viajó a Francia autorizado por la empresa, a fin de "ponerse en contacto con jefes de servicio médicos análogos, para perfeccionarse en la profilaxis y tratamiento del personal afectado a algunas plantas de esta empresa". Así lo apuntó el gerente, Juan Chidiak, en una nota membretada. El médico llevó muestras de orina de seis trabajadores que consideraba de riesgo. El 15 de ese mes, tenía el informe bioquímico del servicio médico de la fábrica de Saint-Auban, en Francia. En letra manuscrita, el médico R. Deleuze le recomendaba hacer un seguimiento para comparar los resultados a lo largo del tiempo.

ALICIA MILLER
amiller@rionegro.com.ar

¿CAMINAMOS JUNTOS?

2009-08-11T15:04:00.000-07:00

EL 12 DE AGOSTO CAMINEMOS TODOS JUNTOS POR UN"ACHA SIN CONTAMINACIÓN" , NOS JUNTAMOS EN EL MONOLITO A LAS 14:30 HS O TE PODÉS IR SUMANDO A MEDIDA QUE PASAMOS ,CON UNA BOTELLITA DE AGUA, UN CARTEL O SIN NADA , LA INTENCIÓN ES SUMARNOS.QUE NO NOS AVERGÜENCE SER PARTE DE LA HISTORIA DE NUESTRA CIUDAD. ES EL MEJOR REGALO QUE PODEMOS HACERLE EN SU CUMPLEAÑOS.

NO DEJES DE MIRAR HOY LA LIGA A LAS 23:00HS POR TELEFE TIENE QUE VER CON LO QUE NOS PASA

2009-08-11T12:28:00.000-07:00